VVD-Minister Van der Steur heeft net voor de kerst zijn hackvoorstel naar de Tweede Kamer gestuurd om de politie toe te staan computerapparatuur van verdachten binnen te dringen, onder de veelzeggende titel Computercriminaliteit III. Daarmee negeert hij de bezwaren uit alle hoeken van de samenleving.
Hackvoorstel
Met het hackvoorstel kan de politie computers, iPads of smartphones hacken, om zo niet alleen te kijken wat de gebruiker uitspookt, maar ook om de camera aan te zetten, of de microfoon of de GPS, om het zo in een spionage-apparaat te veranderen. Alles wat op het apparaat staat of wat ermee gecommuniceerd wordt zou kunnen worden afgeluisterd, meegekeken en gekopieerd of verwijderd worden. Los van de vraag of dit wettelijk moet worden toegestaan is het feit dat de smartphone en alle andere computer-apparatuur misbruikt kan worden om iedere burger in de gaten te houden.
Natuurlijk heeft niemand iets te verbergen, maar er is ook niemand die ongewild zijn blote kont wil laten zien.
Snowden, de gevluchte ex-CIA werknemer, onthulde al eerder dat spionagediensten toegang hebben tot zowel telefoons die uit als aan staan en daardoor tot alle beschikbare privacy gevoelige info. Volgens de klokkenluider wil de overheid de telefoon bezitten en niet de burger. Met andere woorden geheime praktijken krijgen met het voorstel van Van der Steur een legale basis.
Bit of Freedom maakt zich grote zorgen over de risico´s voor de digitale veiligheid van burgers. Dat komt doordat de politie het beste kan hacken via een bestaande kwetsbaarheid in software. Bijvoorbeeld via een achterdeur in Outlook kan de politie bij een verdachte binnenkomen, die wil dat die deur nog even open blijft staan. Dat betekent dat alle andere mensen die ook Outlook gebruiken onveilig zijn voor criminelen. Het hackvoorstel heeft dus een averechtse werking op de cyberveiligheid.
Het wetsvoorstel staat haaks op de internationale initiatieven om de burger beter tegen inbreuken te beschermen en om opsporingsbevoegdheden goed te reguleren. Het maakt gebruik van een van de zwaarste opsporingsbevoegdheden zonder enig zicht op nut en noodzaak van die bevoegdheid.
Rob Vellekoop, 6 januari 2015
Het is verstandig om je persoonsgegevens bij de gemeente te laten markeren als geheim/privé. Kan ff niet op de specifiek juiste benaming komen. Op die manier wordt je iig ingelicht als jou persoonsgegevens worden geraadpleegd door instanties. Wat natuurlijk voor de hand ligt bij oa dit soort inbraak van de privésfeer. Blijft steeds minder over van onschuldig tot de schuld bewezen is. Al die shit die ze ook door je strot duwen onder het mom van preventie. Waarbij de politie juist een reactie kracht is juist om onder het mom van preventie van alles en nog wat te doen (alles van daaronder te scharen dmv de juiste verwoording).
-Het is verstandig om je persoonsgegevens bij de gemeente te laten markeren als geheim/privé. Kan ff niet op de specifiek juiste benaming komen.
Code 7.
-Blijft steeds minder over van onschuldig tot de schuld bewezen is.
Wetje Mulder????
-Al die shit die ze ook door je strot duwen onder het mom van preventie.
Was een president in het verleden die er een opmerking over had: Degene die zijn vrijheid wenst op te offeren voor veiligheid verdient geen van beiden.
Burger mag politie begluren!
Oei! maar dat mag niet~!
Direkt met politie bemoeien, als deze een persoon arresteren op een ordentelijke manier, dan is dit niet beleefd, wel bij vermoeden, dat deze persoon onterecht behandeld Is!
Oh, dat verklaart het gestoor van je computer op de site, als je een raak antwoord geeft?
Global security madness,
https://www.youtube.com/watch?v=GT9e0EQNNmY
NEE! protesteer eens mensen!!
Gebruik voortaan thuis alleen de vaste internetverbinding ( dus draadloos niet) en schakel het modem uit en verwijder de vaste verbinding van het modem als ik de computer niet gebruik, heb je minder last van elektro-smog .En een smartphone heb ik niet.