Actie: doe aangifte van mensenhandel door Nederlandse overheid

Ook overheidsfunctionarissen zijn verantwoordelijk voor hun daden.  Bijgaand een voorbeeld aangifte tegen de staat en zijn uitvoerders van ‘re-integratie’ van uitkeringsgerechtigden wat feitelijk een vorm is van gelegaliseerde mensenhandel en slavernij. Iedere misbruikte burger kan zijn recht uitoefenen door op deze manier aangifte van dit strafbare feit te doen bij de politie in zijn woonplaats.

 

Justitie Nederland
Alle afdelingen
Aangegeven op bureau te Woonplaats
Adres

Aangever:

Geconstateerde overtreding: artikel 273f wetboek van strafrecht (mensenhandel)

Ik, gekend als , heb helaas moeten constateren dat Nederland wordt geleid door een corrupt groepje mensenhandelaars wat het verdoezelt onder een re-integratieproject voor werklozen. Daarnaast zijn er nog tal van andere zaken die eigenlijk onder de loep genomen behoren te worden en dat is de taak van het justitiële apparaat wat het volk van Nederland tegen iedere vorm van misdaad behoort te beschermen.

Sinds een aantal jaren is het een eis om (vrijwilligers) werk te verrichten met behoud van uitkering. Hier worden mensen ingezet op posities waar ze eigenlijk conform CAO en wettig gemaakte afspraken een veel hoger uurloon behoren te krijgen dan als wat hun uitkering ze oplevert.
In Arnhem is in het verleden al een uitspraak gedaan (Bennie Beck, schoffelweigeraar) en gewonnen maar helaas niet op grond van het juiste artikel, dan was het namelijk per direct een halt toegeroepen en was de groep verdachten per direct ter verantwoording geroepen.
De groep verdachten is een aanzienlijke lijst en vereist gedegen politieonderzoek om alle aansprakelijken ter verantwoording te roepen,
W.A. Van Amsberg (uitkeringsverlenende),
M. Rutte en het voltallige kabinet, zowel coalitie als oppositie (gekozen volksvertegenwoordiging),
Iedere uitkeringsverlenende instantie, verzekeraar en werkgever die hieraan meewerkt,
Iedere medewerker van het Work First traject,
Iedere ambtenaar die hiermee zijn / haar ambtseed negeert en dit niet aankaart of zelfs tegenwerkt (artikel: 162 wetboek van strafvordering),
Ieder mens die ik door gebrek aan gegevens niet heb genoemd en verwijtbaar zijn doordat redelijkerwijs aangenomen mag worden dat deze mensen de kennis bezitten van wat mensenhandel (slavernij) inhoudt.

Gezien de ernst van dit strafbare feit verwacht ik dat de opsporingsambtenaar die ik verzwaar met deze aangifte (artikel 163 wetboek van strafvordering) dat die met dezelfde integriteit zal omspringen met de gegevens van mijn natuurlijke persoon zoals ik redelijkerwijs om zal springen met de gegevens van de natuurlijke personen die al dan niet betrokken zijn bij de aangifte van dit strafbare feit. Er is geen argument geldig wat dit goed kan spreken gezien artikel 19, 20, 21 en 22 uit de Nederlandse grondwet.

Conform artikel 163 lid 4 uit het wetboek van strafvordering verzoek ik om een kopie van de opgemaakte aangifte.
Aldus naar waarheid opgemaakt onder voorbehoud van alle rechten en weren.

Gekend als door de staat geregistreerd als…

(Bijdrage van Nico, 21 juli 2015)

27 Comments

  1. Gedwongen vrijwillig werken???
    ik ben nooit te beroerd geweest om me in te zetten voor n ander.
    Naar keuze en aard !
    dit speelt de werkgevers in de kaart.
    Het verziekt de arbeidsmarkt.

    Dwing me maar.
    Es kijken hoe nuttig en produktief n nietgemotiveerde vrijwilliger is.
    Nog geen halve dag, en ze jagen me vrijwillig de werkplek af !

  2. Goed idee. De vraag is alleen zou het nut hebben? Politie is soms ook corrupt en staat volledig in dienst van de overheid. En daarbij kunnen ze altijd aankomen met dat we nu de Participatiewet hebben. En dat deze goedgekeurd is door de tweede kamer. En ja, zo is het helaas wel. De tweede kamer heeft ervoor gezorgd dat de zeer inhumane Participatiewet rechtsgeldig werd. Ook al is deze in strijd met de grondwet (zowel de Nederlandse als de Europese). Ik ben momenteel aan het procederen tegen zowel dwangtherapie alsook dwangarbeid opgelegd door de gemeentelijke sociale dienst. Men wil mij eerst onder dwang therapie laten volgen en mij daarna in het verplicht vrijwilligerswerk te werk stellen. Gezien mijn leeftijd (boven de 40 jaar) is dat een ramp want zal nooit meer een betaalde baan kunnen gaan vinden. Dat betekent dus dat ik tot mijn 67 jaar onbetaald mag gaan werken. Een leven lang. Ik kan niets opbouwen. Geen relatie, geen gezin, geen pensioen. Dus ook als ik oud ben zal ik geen appeltje voor de dorst hebben. Aangezien ik niet de kans krijg om nu een pensioen op te bouwen tijdens mijn werkzame leeftijd. En straks als ik oud en wellicht ziek ben kan het niet meer. De opbouw is in de jonge jaren. Kortom, een leven wordt verwoest. Kansen ontnomen. En dat gebeurd niet alleen bij mij. Maar bij velen. De vraag is alleen wat kunnen we ertegen doen? We zijn met zo velen al. En toch is de dwangarbeid inmiddels al jaren bezig. Het baart me grote zorgen dat ik in een land leef waarin dit gewoon kan!

    • jhon,

      De stelling dat er geen Grondwet zou zijn in Nederland is niet kloppend. http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/grondwet-en-statuut/grondwet
      De stelling dat de rechter niet mag toetsen aan de Grondwet is wel kloppend en zeer zorgwekkend. Dit zorgt dat de grondrechten van de inwoners in Nederland niet van toepassing zijn. Net als de participatiewet de Grondwet negeert. Zelfs de werking van de overheid staat vastgelegd zoals deze behoort te functioneren. De overheid behoort niet meer en niet minder te doen als het faciliteren van de middelen en leefregels om een samenleving in goede orde draaiende te houden. Kortom, de overheid die de afgelopen 20 tot 30 jaar bezig is maakt er een zooitje van waar de honden geen brood van lusten. Meerdere schendingen van grondrechten en internationale verdragen waar ook een Nederlandse handtekening op gekrabbeld is.
      Dan hebben we de volgende groep, het uitvoerend orgaan wat voornamelijk bezig moet zijn met handhaven van de leefregels waarbij het tot de wet Mulder tevoorschijn kwam zelfs geregeld was dat men onschuldig was tot schuld bewezen was. Sinds de wet Mulder is de bewijslast omgedraaid en is er zelfs onmogelijk bewijs te leveren als mens dat je bijvoorbeeld niet op je bromfiets in onderdelen, die dus ook terecht niet verzekerd is, zou hebben gereden. Frappant is dat de complete wetgeving ook voornamelijk is gebaseerd op financiele sancties als strafmiddel. Niemand die verstandig genoeg is om zich af te vragen of deze financiele transacties daadwerkelijk een bijdrage leveren aan de veiligheid van het volk. Nee, het is de wet dus het moet zo, tot ze zelf een papiertje krijgen voor het overtreden van de maximum snelheid op een 80 weg met maar liefst, schrik niet, 7 km/h.

      Verkiezingsronde na verkiezingsronde roepen ze dat er meer blauw op straat moet komen en de slaapkoppen trappen er keer op keer opnieuw in terwijl er meer als genoeg blauw is maar deze het te druk hebben met langs de weg te staan met:
      – flitsauto’s
      – verkeerscontrole (regelrechte schending van zowel het Schengen verdrag als zowel UVRM als EVRM)
      – (brom)fietsers pesten met onzinnig gezwets over bijvoorbeeld een helmplicht…..zal mij een rotzorg zijn als Pietje zich in de puinkreukels rijdt omdat hij op zijn zwaar opgevoerde brommer zonder helm reed.

      Al deze schijtregeltjes zijn puur bedoelt om te zorgen dat het volk zijn verantwoordelijkheid kan afschuiven op overheid, uitvoerend orgaan en zijn sancties.
      Om een mooi voorbeeld te noemen: fietsen zonder licht. Op het moment dat mijn licht niet werkt op mijn fiets ben ik mij bewust van het feit dat ik minder zichtbaar ben en pas ik mijn rijstijl hierop aan om te voorkomen dat medeweggebruikers onnodig in de problemen komen door defensief te fietsen. Het excuus dat ze mij van achteren niet zouden zien is onzin (reflector) en van voren heb ik door mijn lage snelheid veel meer tijd om te anticiperen als medeweggebruikers. Altijd is er dan weer de een of andere brulaap die begint te piepen, ja maar wat als je onder mijn auto komt? Ik zorg er zelf wel voor dat ik niet onder een auto kom en degene die het alsnog presteert om mij van mijn sokken te rijden heeft zelf roekeloos rijgedrag (te snel, te ver naar rechts). Zonder licht over een kruising denderen is in mijn ogen zoiets als springen tussen een troep leeuwen dus kruisingen benader ik als het moet in die situatie desnoods met de fiets in de hand totdat de gelegenheid weer voordoet om in alle rust de fiets weer het werk te laten doen. Eigen verantwoordelijkheid dragen door rekening te houden met het feit dat ik niet de enige weggebruiker ben en ik als fietser met of zonder licht een kwetsbare weggebruiker ben.

      Al die statuten waarvan ze beweren dat het wetten zijn mogen ze wat mij betreft in een donker plekje duwen waar de zon niet kan schijnen. Het is voor mij een wet dat je er alles aan doet om een ander geen schade te berokkenen. Helaas denken veel mensen in dit land dat de wetgeving bedoelt is om hun te dienen ondanks het feit dat ze van minstens 90% van deze wetgeving geen profijt hebben. Pas als ze last hebben van de wetgeving beginnen ze hard te mekkeren, ik noem dat hypocriet en vraag mij soms af of we een race gestart zijn met de USA om te bewijzen wie van de 2 nu het meest hypocriet is. We zijn in ieder geval massaal op weg om daar een eretitel in te halen.

      Het kan allemaal zo simpel zijn maar we maken het zelf onnodig ingewikkeld door 225 drollen te laten bepalen wat goed en slecht voor ons is. Mooi voorbeeld is de nix18 reclame van nu. Dus ik mag als ouder niet bepalen of mijn kinderen voor hun 18e een biertje of sigaretje nemen maar de farmacie mag wel bepalen voor een grote groep KINDEREN van minder als 12 jaar (????????) dat ze aan de harddrugs kunnen (Ritalin en varianten wat gewoon een variant van speed is). Ze durven gvd. zelfs te beweren dat het geen drugs is terwijl het wel op de opiumlijst staat en je er zelfs een papiertje voor moet vragen om het mee te kunnen nemen buiten Nederland. Hoe stom ben je als volk dat je zulke tegenstrijdigheden slikt??????????

      Welkom in de dictatuur waar een minderheid (225) bepaalt wat goed is voor de meerderheid (ong. 17 miljoen).

      • De wegen verkeerswet zit sowieso raar in elkaar.
        Iedereen die een examen aflegt weet dat er gehamerd wordt op waarneming. Kijken, kijken en nog eens kijken. Anticiperen en beslissingen nemen, steeds op basis van een actieve waarneming. De alcohol regeltjes zijn erop gebaseerd dat je verminderd kunt waarnemen en minder kunt reageren. Tenzij je 85 bent of doodmoe dan schijnt dat niet zo erg te zijn maar enfin het volgende mysterieuze doet zich voor met stoplichten.
        Je bent dus al waarnemend op weg en rijdend door de polder op een heldere zomermorgen tegen een uur of half vijf bij goed licht, kom je aan bij een kruising.
        Het stoplicht staat op rood. Wat doe je dan als er op zichtafstand helemaal niemand te bekennen is? Je waarneming volgen of de waarneming uitschakelen en je overgeven aan het dictaat van het lampje? Er is namelijk geen gevaar want hebben ze erin geramd door de waarnemingstraining. De beslissingen over leven en dood waren steeds gebaseerd op waarneming. Maar nu ben je plotseling strafbaar als je je waarneming volgt?! Je waarneming moet actief blijven want dat rotding gaat weer op groen dus ‘mag’ je weer verder.
        Dus zo’n paal met lampjes is in rang hoger dan jouw waarneming!
        Tenzij dat ding op groen gaat en je ziet een trekker aankomen met een dikke aanhanger en zware lading die zichtbaar door rood rijdt. Ga je dan gas geven en er boven op of mag je dan in een keer wel je waarneming gaan gebruiken?
        Er zit een hele rare discrepantie in deze regelgeving vergelijkbaar met goed zeemanschap.
        Lijkt geneuzel maar denk er eens goed over na hoe belachelijk dit is wanneer je een hele rij auto’s voor rood licht ziet staan terwijl de fietser die op het knopje drukte er allang overheen geraced is en de hele rij als schapen zit te wachten op het groene lampje.
        Waarom? Omdat dat zo moet want anders krijg je een bekeuring!
        Hele vreemde gang van zaken!

        Waar ik met dit voorbeeld heen wil is aangeven hoe onze samenleving in elkaar zit en wij allemaal gehoorzaam zijn aan een aantal regeltjes waarmee we ons hebben laten infantiliseren. We hebben onze waarneming uit geschakeld en zijn aanwijzingen gaan volgen want:’zo hoort het nu eenmaal’. “Dat hebben we met z’n allen afgesproken”!
        Oh ja, wie zijn dan die we? En is daar bewijs van dat ik ook ingestemd heb?
        Het is er op scholen al ingeramd, deze zieke onnatuurlijke manier van reageren.
        Is er überhaupt een macht of kracht die tussen mij en de schepper in staat of mag staan?
        Ik heb toch mijn waarneming/eigen verantwoordelijkheid en waarom zou ik mij moeten richten naar de gevoelens van de autoriteiten die mij met dezelfde maatstaf willen behandelen als de slechtste ervaring die zij hadden met handhaving.
        Overigens van wetten er regels die zij zelf maakten. Hoe meer wetten en regels, hoe meer overtreders.
        Dus om maar weer eens met Yiddu Krisnamurti te spreken; “het is geen teken van gezondheid om aangepast te zijn aan een volstrekt zieke samenleving”.

    • Ten tijde van Thorbecke is de Nederlandse grondwet ontstaan 1848 meen ik. maar net zoals in de VS met hun DOI ‘We The People’, lapt de vernederlandsen ‘rechtsstaat’ de grondwetten aan hun laars want anders kan dit kromme regime niet woekeren zoals ze dat nu doen. Net als dat nu gebeurt in de states.
      De bevrijding in 1945 was daarom achteraf gezien niets meer dan een ‘regime change’.

  3. LAAT EEN AANGIFTE OPNEMEN DOOR EEN GEDIPLOMEERD AGENT DWZ : GEEN BOA EN GEEN NEP-AGENT ! ! !

  4. Ik had zo´n ”aanmaning” be antwoord met FUCK YOU ALL,wat ik makkelijk kan doen als buiten de EUSSR wonenende, hoe wel ik me afvraag of ze de gore moed zouden hebben aan mijn pensioentje te knabbelen.Over dat knabbelen zou ik gaarne van jullie vernemen of dat mogelijk is, ik vertrouw nl geen amdtenaar meer in nederland.
    En Ferdinand…je moet niet zo mekkeren .

  5. Volgens mij hebben aangiftes tegen de staat (ambtenaren dus) geen zin. Het hele rechtsapparaat is corrupt en misdadig. Zij zullen nooit toegeven dat ze fout bezig zijn. Ze negeren de aangifte gewoon en doen er niets mee. Ze hebben anderen prioriteiten die veel belangrijker zijn. Het uitmelken van de burgertjes (slaven) is veel belangrijker. Alle ambtenaren zijn medeplichtig aan deze misdadige dictatuur.

    • Het gaat natuurlijk om de signalering en bewustwording, dat niemand zich achter de ‘overheid’ voor zijn wandaden kan verschuilen.

    • Ben, je vergeet een hele grote groep die minstens net zo aansprakelijk is. De kiezer aangezien deze groep zijn mandaat geeft om uit hun naam anderen af te persen (belasting) en hun wil op te leggen (zogenaamde wetten). Ik mag het niet zeggen maar de groep mensen die zich beroepen op “het is de wet” moeten eens een tijdmachine aanschaffen en dan genieten van de wetgeving in Nazi Duitsland. Het was toen de wet dat Joden een Jodenster moesten dragen. De ironie is dat geen van deze mensen profiteren van de wetten, dat is maar een heel klein select groepje. Niet voor niets gaat mijn kiespas retour afzender, ik kan mij niet vinden in welke vorm van onderdrukking dan ook, hetzij door wetgeving / afpersing (belasting), hetzij door aanschaffen van oorlogstuig om in een ver vreemd land een strijd aan te gaan voor de laatste druppels olie (geen olie is een groter probleem als menig zal beseffen).

      @Ferdinand, de naam van die pannenkoek die ze koning noemen is van Amsberg zonder -en op het eind. Doet niet terzake aangezien een aangifte gaat om de inhoud van het verhaal en deze is overduidelijk.

      • Beste Nico,

        Juridisch gezien doe je aangifte tegen een entiteit die niet bestaat. W.- A.C.G.F van Amsberg is de fictie 😉
        Laatst zag ik de pannekoek een handtekening zetten op een “muur” W van oranje zette de pannekoek neer, hoever ben je dan weg!

        • Ferdinand,

          Technisch gesproken heb je nog gelijk ook, de koning is geen natuurlijke persoon voor de Nederlandse wet maar een rechtspersoon waardoor hij niet door onze bestaande wetgeving ter verantwoording kan worden geroepen. De enige wetten die ik ook erken als wetten zijn wetten ter bescherming van medemensen en mijzelf zoals niet stelen, niet doden en niet slopen wat niet je eigendom is. Wetten die bedoelt zijn om mensen af te persen kan ik niet erkennen, helaas zal ik mij deels hieraan moeten houden vanwege een fictief sociaal contract wat ik tot op heden niet heb gezien of ondertekent.
          Helaas is het volk ook nog te slaafs om dit op te lossen. In Frankrijk hadden ze daar een fantastische uitvinding voor, helaas was wat daarna kwam ook niet veel soeps. De Russen hebben ook een grote schoonmaak gehouden maar kwamen ook van de regen in de drop. Zolang mensen denken dat ze leiding / sturing nodig hebben zullen we als een dolle hond achter onze staart aanhobbelen. Macht en mensen gaan niet samen en lijden tot corruptie.
          In mijn optiek wordt het hoog tijd voor een revolutie en die gaat vanzelf komen als je het volk maar genoeg uitknijpt. Een revolutie waar de ratten niet worden uitgeroeid maar wel degelijk worden aangepakt om daarna eens een poging te wagen met een nieuwe staatsvorm die door propaganda een negatieve lading heeft gekregen. Anarchie oftewel, geen overheid, hoogstens een orgaan wat de infrastructuur en aanverwante publieke zaken waaronder hulpdiensten, openbaar vervoer en de rechten van de inwoners bewaakt.

          Een of andere politicus uit het begin van de USA had een uitspraak die klopt als een bus: “People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both.”.

          De inwoners van de gehele EU en ook de USA zijn wel druk bezig om de ruimte te geven aan oligarchen voor een fascistische politiestaat waar Nazi Duitsland en het voormalige Oostblok gezellige picknickjes bij lijken.

          • Beste Nico,

            Niet iedereen is “wakker”!.

            Ik probeer kleine stootstjes te geven zodat mensen gaan zoeken, internet is een valkuil en ook een oog-opener…

            We leven in een mooie tijd waar mensen het gaan zien en actie gaan ondernemen 🙂

  6. Even terzijde maar bepaald niet onbelangrijk.
    De kamer heeft het mogen behagen om de smeekbede aan te nemen van de initiatiefgroep die situatie met banken en geld in NL aan te nemen. Er komt dus een discussie in de kamer wat men vindt van het feit dat de banken het geldvolume bepalen door geldcreatie op eigen vuist en het feit dat er een economie bestaat gebaseerd op schuld die nooit meer af te betalen is doordat de rente bij aanmaak van iedere euro van iedere tussengemachtigde groeit en de niet bankier altijd de meeste rente betaald enz.

    Wanneer nu blijkt dat het voltallige beleidskader dit onderwerp niet de aandacht geeft en uit de waanzinnigheid ervan niet de nodige consequenties wil trekken….dan is in een klap duidelijk dat de club geen dienende functie heeft naar het volk. Wel naar het rapaille wat er dan kennelijk de oorzaak van is dat er zoveel leed en ellende in de wereld is welke onnodig geleden wordt.
    Beseffen jullie wel welk ‘n breekijzer dit stuk is????
    Natuurlijk zal de verdeel en heers tactiek wel weer uit de kast gehaald worden door te doen alsof er een aantal partijen voor en een aantal partijen tegen zijn zodat je ‘lekker in het midden blijft drijven’, en zo de kous af is. Er moet een consensus komen waaruit blijkt wat het ware gezicht is van hele zooitje.
    Dat moet voor de mensen die snappen wat het belang en de essentie is van de keuze door te kiezen, of voor de banken of voor het staatsbelang, een signaal zijn om voor eens en voor altijd te breken met dit regime.
    Meedoen aan elke vorm van politiek of het erkennen van de monopolie van geweld door de vigerende overheid is medeplichtigheid aan een criminele organisatie, dus wettelijk en moreel verwerpelijk.

    Ik ben benieuwd!

  7. Nico,

    Goede brief, zelf sta ik wel geregistreerd met het copyright teken bij de gemeente…Zelfs met een stempel er op met het halen van een nieuw identiteids bewijs.

    De brieven aan gemeente en beatrix zijn ook rechtsgeldig geworden een paar jaar geleden 😉

    Ik kijk uit naar de volgende brieven van jou….

    • Hier nog eentje die ik vorig jaar naar de fiscus heb gestuurd. Sindsdien krijg ik geen post meer van deze gasten. :p Ik heb een soortgelijke Lien naar een incassobureau gestuurd die meende dat ze geld konden eisen van een rekening die mijn vader had moeten betalen maar doordat deze in een kist lag het niet kon.

      FISCUS BRIEF (Commercial Lien)

      Belastingdienst Centrale administratie
      T.a.v. J.F. van de Poll
      Postbus 2688
      6401 DD, Heerlen

      Plaats, 08 juli 2014

      Kenmerk: Commercial Lien bsnnummer-1
      Uw kenmerk: Kenmerk fiscus

      Betreft: Ongefundamenteerde aanname omtrent status nabestaande

      Geachte Heer / Mevrouw,

      Naar aanleiding van uw schrijven op 27 mei 2014 en 08 juli 2014 die op magische wijze op dezelfde dag werd bezorgd als dagtekening waarin uw te kennen geeft dat mijn naam de belangen zou behartigen van verzoek ik u om dit aan te tonen aan de hand van een notariële akte waarin mijn naam te kennen heeft gegeven om de belangen te behartigen van na overlijden. Aangezien ergens in augustus 2013 is overleden en mijn naam tot op heden nog geen officieel stuk omtrent het overlijden van heeft gekregen is uw aanname gebasseerd op niet bestaande feiten.
      Op 30 september 2013 heeft mijn naam telefonisch contact opgenomen met de belastingdienst naar aanleiding van het ontvangen van een inkomstenbelastingformulier gericht aan de ERVEN van . Aangezien ik deze al eerder retour afzender had gestuurd met daarop de text, gegevens onbekend.mijn naam heeft nooit iets gehoord van een notaris, gemeente of andere instantie omtrent het overlijden van en men kan dus al niet spreken over de ERVEN noch erfgenenaam. In dit telefoongesprek met Suzanne Groen heeft mijn naam kenbaar gemaakt dat er praktisch geen contact is geweest tussen en mijn naam. Hierbij heeft mijn naam duidelijk kenbaar gemaakt om geen belastingpapieren in te vullen zonder de juiste gegevens te hebben, dat zou namelijk fraude zijn. In dit telefoongesprek heeft mijn naam kenbaar gemaakt hier niet om te hebben gevraagd en er ook niets mee te maken wenst te hebben, niet uw probleem het probleem maken vanmijn naam. mijn naam heeft aan Suzanne Groen duidelijk gemaakt dat hij het formulier nogmaals retour afzender stuurt en niet meer wenst hierover te worden lastig gevallen.

      Aangezien u willens en wetens doorgaat met aanzetten tot het plegen van belastingfraude van de zijde van mijn naam door dwangmatig op te leggen dat deze formulieren door mijn naam zonder gegevens zou moeten invullen is mijn naam genoodzaakt om hiervan aangifte te doen bij de politie. Tevens stelt mijn naam u hoofdelijk aansprakelijk voor alle directe en indirecte gevolgen in deze zaak. Tevens legtmijn naam u een sanctie op voor een poging tot het aanzetten van belastingfraude als direct slachtoffer zijnde.

      In uw schrijven waar u aanneemt dat mijn naam de belangen zou behartigen van is geen rechtmatige basis te vinden voor deze aanname, zeker gezien het feit dat mijn naam sinds de scheiding van en op 12 juli 1974 bij heeft gewoond. In de periode van het huwelijk wat gesloten is op 23 september 1971 tot en met de scheiding is er meerdere malen aangifte gedaan tegen vanwege huiselijk geweld, deze zijn opgenomen op meerdere politiebureau’s in Amsterdam waaronder Sloterdijk, Slotervaart en Warmoesstraat.

      Na de scheiding heeft de rechter ook volledige voogdij over de kinderen aan gegeven. Van deze periode heeft mijn naam alleen maar herinneringen van geweld, dit boek was gesloten en wordt nu wederom geopend. Hiervoor rekent mijn naam u letselschade aan voor de geleden psychische schade (stress).

      De basis van uw schrijven gaat ervan uit dat mijn naam een erfenis (lusten en lasten) zou hebben aanvaard en tevens de belangen zou behartigen van . Aangezien mijn naam tot op heden geen officieel schrijven heeft ontvangen omtrent het overlijden van kan er dus ook geen sprake zijn van een erfenis en al zeker geen notariële akte bestaan waarin mijn naam kenbaar heeft gemaakt om een erfenis te aanvaarden. In de periode daarvoor is er ook geen contact geweest met een notaris of omtrent het behartigen van de belangen na het overlijden van . Uw aanname dat mijn naam dus de ERVEN zou zijn is gebasseerd op fictieve stukken. Met enig vooronderzoek van uw kant had u een hoop ergenis aan de zijde van mijn naam kunnen voorkomen en een hoop onzinnig misbruik van publiekelijk geld waar uw organisatie van wordt bekostigd kunnen voorkomen.

      mijn naam wenst u met klem erop te wijzen dat het fingeren van bewijsstukken strafbaar is en wenst tevens u erop te wijzen dat mijn naam zijn soevereiniteit heeft geclaimd bij uw staatshoofd W.A. van Amsberg. mijn naam heeft geen contract met u of omtrent financiële zaken inzake kenmerk: kenmerk fiscus en wenst hier ook geen contract over af te sluiten met u of welke partij dan ook. Dit is zowel in de Grondwet als in meerdere internationale verdragen erkent dat mensen niet gedwongen kunnen worden tot een contract (financiële verbintenis). Als laatste wenst mijn naam u met klem te benadrukken dat u verantwoordelijk bent voor uw eigen handelen en u zich niet kunt verschuilen achter uw instantie met de gedachte ‘befehl ist befehl’. Uw instantie heeft te maken met mensen, de belastingbetaler en u dient ze te behandelen als mensen, niet als een nummer.

      Op 28 mei 2014 is mijn naam naar aanleiding van een telefoongesprek op 27 mei 2014 van partner teruggebeld door een van uw medewerkers. mijn naam heeft kort en bondig het verhaal uitgelegd en kenbaar gemaakt dat het invullen van deze formulieren gelijk zou staan aan belastingfraude door gebrek aan gegevens. Tevens heeft mijn naam aangegeven noch de erfgenaam te zijn, noch de belangen te behartigen van . Beiden zijn onmogelijk aangezien er nooit een officieel bericht omtrent aanstaande overlijden en overlijden van . mijn naam heeft in het telefoongesprek toegezegd gekregen dat u de situatie intern zal oplossen en gevraagd om een schriftelijke bevestiging van deze. Aangezien u in gebreke bent gebleven en gemaakte afspraken niet nakomt wordt u voor het hele verhaal commercieel aansprakelijk gesteld door mijn naam .

      U kunt het verschuldigde bedrag tot uiterlijk 22 juli 2014 storten op .

      In afwachting van uw antwoord teken ik gekend als mijn naam zoals ik hem gebruik onder voorbehoud van alle rechten en weren.

      Onbelastbare sanctie commercial lien fiscaal nummer-1

      Aanzetten tot plegen belastingfraude: 12500 euro
      Machtsmisbruik en schending mensenrechten (wurgcontract aanbieden) 5000 euro
      Schadevergoeding psychische schade nico: 15000 euro
      Gebruik maken ongefundementeerde aanname status nabestaande: 7500 euro
      Niet nakomen gemaakte afspraak telefoongesprek 28 mei 2014 750 euro
      Administratiekosten: 75 euro
      Totaal: 40825 euro

      Verhoging bij te laat betalen: 3500 euro
      Verhoging bij vervolgschrijven waarbij u blijft claimen tot aktie van nico: 40825 euro
      ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

      COMMERCIAL LIEN aan Van Arkel incasso. Deze hebben ze op de laatste dag beantwoord met een korte en bondige brief waarin ze verklaarden het dossier intern te hebben afgesloten.

      Van Arkel gerechtsdeurwaarders incassobureau
      T.a.v. Mw. S. Maroufi
      Pompoenweg 16
      Postbus 239
      2300 AE Leiden

      Plaats, 05 mei 2014

      Kenmerk: Commercial Lien LE.53085991
      Uw dossiernummer: LE.53085991
      Aantal pagina’s: 3 (Brief en Rekening)

      Geachte Mw. S. Maroufi,

      In uw schrijven van 01 mei 2014 wenst U een claim te leggen ten aanzien van mij als mens omtrent een vermeend contract tussen mij en vermoedelijk de zorgverzekeraar van mijn overleden vader. Ten eerste wil ik erop wijzen dat er nooit zo een contract kan geweest zijn aangezien ik mijn vader in 1981 voor het laatst heb gezien toen ik 1 nacht bij hem had geslapen. Mijn vader is 23 september 1971 getrouwd met mijn moeder en op 12 juli 1974 gescheiden van mijn vader. Dit vanwege huiselijk geweld waar mijn moeder bij meerdere politiebureau’s (Sloterdijk, Slotervaart, Warmoesstraat te Amsterdam) aangifte heeft gedaan. De enige herinnering die ik van mijn vader voor de geest weet te halen is een niet plezierige en uw ongevraagde post haalt de herinnering naar boven. Bij deze geef ik U te kennen dat ik de emotioneel geleden schade voor het ongevraagd en onrechtmatig aanwakkeren van deze herinnering op U verhaal. Tevens verhaal ik de kosten van de emotioneel geleden schade van mijn partner die behoorlijk van streek raakte na Uw onrechtmatig schrijven.

      Daarnaast wil ik U erop wijzen dat Uw schrijven tevens onwettelijk is aangezien ik nooit een schrijven gehad heb van de partij die deze claim heeft neergelegd. Zowel U als deze partij bekend als Zorg en Zekerheid U.A. Uw claim is namelijk onwettig gezien de volgende omstandigheden. Bij het aanvaarden van een eventuele erfenis erft de partij die aanvaard heeft zowel baten als kosten. Aangezien mij nooit een officieel schrijven van welke partij dan ook is toegekomen over het overlijden van mijn vader kan er geen notariele acte bestaan van het aanvaarden van deze erfenis van mijn zijde.
      Zoals bekend is tevens beschreven dat een partij die geen erfenis aanvaard heeft ook nooit aansprakelijk gesteld kan worden voor achtergebleven restschulden van de overleden partij.

      Daarnaast ben ik genoodzaakt om de administratiekosten op U te verhalen. Mag ik U erop wijzen dat ik bij Uw staatshoofd te kennen heb gegeven dat ik een vrij en soeverein mens van vlees en bloed ben en dat mijn claim met kenmerk Commercial Lien LE.53085991 een bindend getuigschrift is die gebasseerd is op waarheid en tevens een claim is die voldaan moet worden als U niet besluit Uw claim op mij als mens van vlees en bloed te staken tenzij U mijn tegenclaim kan weerleggen met aantoonbare bewijzen.
      Mag Ik U erop wijzen dat gefingeerde bewijzen een strafbaar feit zijn en U zich niet kan verschuilen achter Uw opdrachten als U moreel beseft dat Uw opdracht onrechtmatig is.
      U heeft 14 dagen om mij een schrijven te doen toekomen waarin U te kennen geeft om Uw claim, die veel gelijkenissen vertoont met oplichting waarvan ik aangifte kan doen, te staken. Doet U dit niet dan heeft U tot en met 20 juni 2014 de tijd om het door mij geclaimde bedrag te voldoen op IBAN rekening:

      Tevens wil ik U erop wijzen dat ik mijn souvereiniteit heb geclaimd en daarbij tevens de rechten op gebruik van mijn naam volledig aan mijn kant heb gelegd en die alleen verleen aan derden door middel van een contract met instemming van beide partijen. U heeft onrechtmatig geheimcode 7 bij het Gementelijk Basis Administratie systeem omzeild voor het verkrijgen van mijn gegevens. Dit is een schending van mijn privacy op mij als mens en ook verhaal ik hiervoor de kosten op U.

      In afwachting van Uw reactie en onder voorbehoud van alle rechten en weren teken ik gekend als mijn naam zoals ik hem gebruik.

      Met vriendelijke groet,

      nico
      Adres
      Postcode Woonplaats

      Onbelastbare kosten tegenclaim LE.53085991

      Geleden emotionele schade van nico 2500,00 Euro
      Geleden emotionele schade van partner 750,00 Euro
      Schadevergoeding onwettige claim aan Mw. S. Maroufi 5000,00 Euro
      Schadevergoeding onwettige claim aan Zorg en Zekerheid U.A. 5000,00 Euro
      Privacyschending 7500,00 Euro
      Administratie kosten 75,00 Euro
      Totaal van Mw. S. Maroufi 15825,00 Euro
      Totaal van Zorg en Zekerheid U.A. 5000,00 Euro
      Totaalbedrag 20825,00 Euro
      Verhoging na verstrijking termijn en aanhouden van claim 3500,00 Euro

  8. aansprakelijken,
    W.A. Van Amsbergen
    uitkeringsverlenende !
    medeweker
    Gekend als door de staat geregistreerd als ©, Je staat zo niet geregistreerd 😉

    De brief is te gebruiken als een berichtgeving uit beleefdheid naar gemeente en instanties, enz 😉

    • Zoals ik al zei, tikfoutjes kunnen overal insluipen.
      W.A. van Amsbergen is de officiele naam van de koning van het grondgebied bekend als Nederland (dus niet mijn koning aangezien ik geen grondgebieden erken omdat die alleen bestaan voor verdeling van mensen).
      Ik zag dat er hier en daar stukjes ontbraken zoals dus bv. aan het einde © NAAM IN HOOFDLETTERS. Helaas is dat een belangrijk detail aangezien iedereen die een geboorteakte heeft op deze wijze is geregistreerd bij de staat. Het claimen van de naam is ook eigenlijk meer van symbolische waarde als dat het juridische gronden heeft, juridische gronden worden namelijk verzonnen door 225 stropdasjes waarvan we er 150 kunnen kiezen als vertegenwoordiger. Ik kies er geen 1 aangezien ik mijn spreekrecht niet overdraag aan mensen die nog verdachter overkomen als de gemiddelde Hells Angel. Kiespas gaat steevast retour afzender.
      http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8790
      http://www.robertboerman.nl/pdf/hoofdletters1.htm
      http://www.robertboerman.nl/pdf/hoofdletters2.htm
      http://www.robertboerman.nl/pdf/hoofdletters3.htm
      Kortom, iedereen die geregistreerd staat als staatsburger van Nederland is eigendom van dit land, dit is simpel te herleiden naar wat vroeger bekend stond als personeelszaken en tegenwoordig human resources (grondstoffen???? Dus we zijn een grondstof).
      In principe laat praktisch iedere inwoner van de EU (lees westerse samenleving) zich bedonderen en zoet houden met spiegeltjes en kraaltjes (playstation en flatscreen). De slavernij is niet afgeschaft maar aangepast zodat het minder opvalt.
      Standaard onzin opmerkingen in dit land: “Als het je niet bevalt ga je toch ergens anders wonen”, “We hebben het nog goed” en dat soort onzin.
      Op de eerste: Wie geeft iemand het recht om te bepalen waar een ander wel of niet mag wonen?
      Op de tweede: Wie zijn ‘we’? De managers in de Mercedes of de rij mensen bij de voedselbank die niet meer in staat zijn om hun (verplichte?????) zorgverzekering te betalen. Voorlopig is namelijk de enige groep die het goed heeft de managers en daarboven. Ook daar komt weer een standaard opmerking bij kijken….”Dan had je moeten doorleren”. Ok, we gaan massaal doorleren en maken een land vol managers, wie gaan dan produceren? Wie gaan dan het land op om onze groentes te verbouwen? Beslist niet die managers.
      Op dat vlak zijn momenteel de helden de klokkenluiders en de occupiers die beiden door de media aan de schandpaal worden genageld om het echte tuig buiten schot te houden.

    • Ferdinand,

      Dat noemt men tikvoutjes. Als ik het aantal fouten van de overheid en zijn bijbehorende ambtenarij wil inhalen heb ik er nog een paar miljoen te gaan. Voor dictee gaan we naar school en niet naar een politiebureau. 😉

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.