De overgang naar een maatschappij zonder contant geld, de cashless society, komt langzaam maar zeker dichterbij. Wereldwijd zijn er ontwikkelingen op dit gebied van Frankrijk tot de VS. Zweden is er bijna.
Er zijn twee argumenten die voor de afschaffing van contant geld gebruikt worden:
– ter voorkoming van criminele of terroristische activiteiten
– modernisering, cash geld zou ouderwets en achterhaald zijn
Er tekent zich duidelijk een ontwikkeling af. Aan de ene kant criminaliseren landen het gebruik van cash geld, zoals de VS, en daarnaast wordt het domweg onmogelijk gemaakt contant geld op te nemen, zoals in een aantal Europese landen.
Het meest recent is de actie van de Bank of Ireland die bepaalde beperkingen bij cash transacties wilde invoeren deze maand. De maatregelen zijn iets bijgesteld door de storm van kritiek van klanten die hiervan het gevolg was.
Mensen zijn langzaam getraind in het opmerken van het gebruik van contant geld. Bankmedewerkers zijn zelfs verplicht om grote transacties te rapporteren!
Daarnaast wordt het gebruik van cash lastiger doordat banken de beschikbaarheid er van beperken, jaar na jaar. Grote cash transacties zijn zelfs verboden boven 3.000 euro in Frankrijk, boven 2.500 euro in Spanje en er is een maximum van 1.000 euro in Italië.
Het kan echter nog gekker zoals dit voorjaar in de VS, waar New York Times het volgende meldt.
In de VS is een voormalig parlementslid J. Dennis Hastert in staat van beschuldiging gesteld omdat hij stelselmatig voor meer dan 1,7 miljoen aan cash opnames heeft gedaan en omdat hij over het doel van de opnames heeft gelogen!
Let wel deze man heeft een aantal maal zijn eigen geld van zijn eigen bankrekening gehaald.
Hastert betaalde een man zwijggeld in contanten omdat deze beweerde dat Hastert hem tientallen jaren geleden seksueel zou hebben misbruikt. Banken zijn op grond van de Bank Secrecy Act verplicht om van iedere transactie van meer dan 10.000 dollar aangifte te doen sinds 1970, met als doel de regering te helpen bij het opsporen van criminelen en belastingontduikers.
Deze zaak staat zeker niet op zich want er worden meer mensen aangeklaagd. Zoals een weduwe die haar erfenis in gedeelten stortte op haar bankrekening in plaats van in een som. Een zekere Janet Malone (68) had 18.775 geërfd van haar man en stortte het geld cash in delen van tussen de 5.800 en 9.000 dollar. Ook zij wordt voor stelselmatige cash transacties vervolgd.
Rob Vellekoop, 12 november 2015
– Blockchain Technology will rule the world –
– no privacy left
– no cash left
– total super slave control
alles gaat er uit er zal geen onderscheid meer wezen tussen arm en rijk .we gaan spullen van een ander gebruiken en omgekeerd ook dus ieder gelijk ,dat is er wat er aan komt gr
George Orwell draait zich om in zijn graf.
Het daadwerkelijke 1984 is erger dan het boek.
Totale controle van de wieg tot het graf…..
En wat doen “ze” zelf? Liegen, bedriegen, frauderen, (illegaal) declareren; maar dat mag allemaal. “Ze” staan immer boven deze wetten, toch?
Hastert….. really!?!
Ik snap dat het hier gaat om het probleem dat contant geld illegaal wordt en als we accepteren dat 1 iemand veroordeeld kan worden voor het opnemen van zijn eigen geld dan zijn we uiteindelijk allemaal de klos, maar de zaak Hastert als voorbeeld nemen lijkt mij op z’n zachts gezegt nogal ongelukkig gekozen!
http://www.boilingfrogspost.com/2015/10/19/the-peoples-campaign-the-real-hastert-case-all-in-one-place/
Geen cash lijkt me geen groot probleem, kopen we toch gewoon zilver-en/of goudbaren met verschillende waardes en betalen daarme “cash”, en kunnen die dan ook weer verkopen/omzetten in digitale Euro’s.
Deze zijn overigens ook nog meer waardevast en minder kwetsbaar voor inflatie’s dan Euro’s, dollers, etc.
Voor elk probleem zal de mens een oplossing vinden, we zijn niet voor 1 gat te vangen gelukkig.
Gaat weer om geld, de armen, en de banken, Rob, want dat “het glas” breekt dat is zo goed als een staatsgeheim wat je niet snel uit eigen beweging op de site zult zetten. Mensen zouden wel eens in paniek kunnen raken als we ze vertellen dat er meer breuken dan ooit in het dak zitten, en het methaan uit de bodem de mensen zal verwarmen tot boven de 45 graden Celsius, waarna ze stikken en het hele glas ook nog naar beneden komt. Nu lijkt mij de aanstaande dood van 7 miljard mensen iets wat meer op de hoofdpagina thuis hoort. http://arctic-news.blogspot.nl/p/faq.html#5 Paniek! Paniek!
Er zijn altijd mensen die zeuren en overal commentaar op hebben. Deze zelfde mensen pakken bij de kassa niet hun portemonnee om contant te betalen maar steken hun bankpas in de gleuf. En dan hebben ze altijd als excuus dat het zo makkelijk is. Er is nog nooit iemand geweest die mij kon vertellen wat er makkelijk aan is. Laat die bankpas thuis en betaal contant.
Niet als het aan mij ligt!
Contant geld zal als recht behouden worden. Zo een wetswijziging mag niet zonder referendum gedaan worden omdat ook dit een drastische verandering in onze maatschappij betreft dat het volk erin gekend moet worden.
Wij maken de afspraken. Wij. Overheden hebben WIJ aangesteld, en BANKEN zijn NIET de overheid.
Men moet het zich alleen even herinneren.
CONSENSUS is het toverwoord. Oftewel toestemming. En die hebben ze niet.
Noem 1 wet die met consensus van het volk is ingevoerd.
Noem 1 wet waar we voor/tegen gevochten hebben als een leeuw..
Wij hebben de macht wel degelijk maar zetten hem niet in. 😉
Indirect geef je hier zelf al aan dat de samenleving beter af is zonder politiek. Spijtig genoeg snappen te weinig mensen dit en denken veel mensen dat de Aarde ophoudt met bestaan als we politiek uit het verhaaltje gummen. Datzelfde gaat op voor het gebruik van een financieel stelsel.
Een samenleving zonder politici en financieel stelsel is eerder geneigd om een morele basis te hebben (geen financieel stelsel dus iedereen gelijk, geen politiek dus geen mensen die vertellen wat men wel of niet mag) als dat het een samenleving van geweld zal worden. De samenleving van geweld hebben we juist nu en voornamelijk is dit te herleiden naar binnenharken van grondstoffen die desnoods kunstmatig schaars worden gemaakt, water de volgende grondstof waarom gevochten zal worden op een planeet die voor 70% is bedekt met water. Het leukste sprookje wat het volk daarbij slikt alsof het zoete koek is: het is zout water dus niet drinkbaar. Blijkbaar geen aardrijkskunde gehad want dat zoete water begon zijn reis vanuit het zoute water door middel van verdamping om uiteindelijk als zoet water (regen / sneeuw) weer naar beneden te komen. Wat voor geheim kent de planeet om water te ontzilten wat de wetenschappers zogenaamd niet begrijpen?
Er wordt zeker iets ter vervanging bedacht zodat mensen (‘boeven’) toch onderling zaken en waarden onderling kunnen verrekenen. Misschien gaat dat wel met bitcoins, goud of iets anders. ‘Boeven’ bedenken wel iets om buiten de officiële instanties, de politie en ambtenaren te blijven. Anders gezegd: de overheid kan nog zo slim zijn, ‘boeven’ zijn nog slimmer. Dus opgeteld zal het geld illegaal verklaren geen echte oplossing zijn om ‘illegale handel’ tegen te gaan, dat kun je nu al weten. ‘Geld wordt illegaal’ is nu al een zinloos argument om criminelen aan te pakken.
De geheel belangeloze behoefte van bankiers en politici om contant geld af te schaffen is gelegen in het feit dat ze dan ook het geld dat u eerst nog in uw portemonee had zitten te pakken hebben.
Waar hebben wij nog iets te zeggen eigelijk ? Ze doen maar .Ik heb er geen woorden voor waar ze allemaal mee bezig zijn.