Wanneer iemand positief over zichzelf is valt iedere voedingsbodem van wantrouwen, leugens, misbruik en angst weg. Ik ben er van overtuigd dat als de mensen positief over zichzelf zouden kunnen zijn dit het einde is van alle geweld, oorlog en uitbuiting in de wereld. De reden daarvoor vervalt dan.
Laten we even bij het volgende stilstaan.
Hoe komt het dat er zo weinig onderlinge solidariteit is en zo veel onenigheid? Hoe komt het dat mensen het zo moeilijk met elkaar eens kunnen worden? Waardoor worden (groepen) mensen zo gemakkelijk tegen elkaar uitgespeeld?
Dat komt omdat die basis van solidariteit of van onenigheid in onszelf ligt. Wij reageren allemaal vanuit een gevoel dat wij over ons zelf hebben. Van daaruit reageren wij op elkaar en op elkaars berichten. Dus als je stemming negatief is dan kan je niet positief reageren, evenmin op goed nieuws. Dan kan je ook niet solidair zijn met een ander. Ook naar je omgeving zal je dan negatief zijn, tenzij je een toneelstukje opvoert. In dat gevoel over onszelf ligt de basis van negativiteit.
Iedere negatieve reactie op (het bericht van) een ander (verzender) zegt alles over degene die negatief reageert (ontvanger) en heeft niets met de verzender te maken. Daar beginnen echter wel de conflicten.
..
Wanneer iemand positief over zichzelf is verdwijnen het wantrouwen, de leugens, het misbruik en de angst. Geweld, oorlog en uitbuiting zullen dan verleden tijd zijn.
Negatieve reacties ontstaan uit negatieve stemmingen of zelfbeelden. Met andere woorden als iemand (ontvanger) een bericht ontvangt van een ander (de verzender) en daarna de neiging heeft hierop negatief te reageren dan heeft dat NIETS met (de verzender van) het bericht te maken maar alles met de ontvanger zelf. De verzender is de boodschapper, dus een manier om een bericht te versturen. Boos worden op de boodschapper is hetzelfde als op je toetsenbord slaan omdat je een vervelende email hebt ontvangen.
De ontvanger heeft blijkbaar een probleem met het bericht, hij wordt door het bericht geraakt op een zogenaamde pijnplek, dat roept pijn op die geuit wordt met een negatieve reactie naar de verzender (of het toetsenbord). De ontvanger van het bericht weet nu dat hij of zij nog een pijnplek bij zichzelf te helen heeft.
Het is nu aan de ontvanger om zich bewust te worden van zijn negatieve reactie, die hem of haar juist vertelt dat er iets te helen valt en dat deze pijnplek niet verholpen wordt door de verzender negatief te benaderen of zelfs aan te vallen.
Oorlogen zijn dus niet nodig, blijkbaar hebben de machthebbers die het initiatief nemen tot het voeren van een oorlog een pijnpunt bij zichzelf op te lossen. Zij kregen een boodschap van het buurland en gebruikten dit als aanleiding om hun boosheid en pijn af te reageren in de vorm van een oorlog met de buren. Die niets met het pijnpunt te maken hadden.
Het negatieve gevoel dat iemand over zichzelf heeft, maakt van mensen die niets tegen elkaar hebben ogenschijnlijke vijanden.
..
Pieterse zit niet goed in zijn vel, leest een Facebook bericht van Jansen en reageert hierop heel nijdig. Hij is het volstrekt oneens met het bericht. Op zich is hier niets aan de hand, maar Jansen voelt zich aangevallen door Pieterse.
Hij heeft een heel negatief gevoel over zichzelf doordat hij gisteren net ontslag heeft gekregen. Vanuit deze negatieve stemming reageert hij nu op zijn omgeving, zoals op de verzender van het bericht, Jansen.
De verzender op zijn beurt kan een probleem hebben met de manier waarop Pieterse weer op hem reageert. Hij kan zich persoonlijk aangevallen voelen. Zou hij namelijk begrijpen dat de negatieve reactie van Pieterse niets met hem te maken heeft dan zal deze reactie hem niet deren. Jansen kan dit helaas alleen inzien als hij positief over zichzelf is.
Dit is de reden dat er zo veel negativiteit in de wereld is. We reageren allemaal vanuit het gevoel dat we over onszelf hebben en als dit negatief is, dan reageren we negatief op (het bericht van) een ander. Niet zo zeer omdat we een hekel hebben aan die persoon, maar vanuit de pijn die we zelf voelen.
De ontvanger en verzender die negatief op elkaar reageren maken de cirkel van negativiteit rond. Is de ontvanger positief over zichzelf dan komt de (negatieve) boodschap niet aan, dan komt er evenmin een conflict en kan deze negatieve kringloop doorbroken worden.
Met andere woorden wanneer iemand positief over zichzelf is, dan zal hij zijn medemens positief benaderen en bestaat er geen enkele reden meer voor conflict. Op dat moment valt iedere voedingsbodem van wantrouwen, leugens, misbruik en angst weg.
Machthebbers die nu de wereld beheersen doen dit vanuit negativiteit, anders zou de wereld er heel anders uitzien. Zij heersen niet vanuit een positief gevoel over zichzelf anders zouden zij de burgers positief benaderen en hen niet meesleuren in hun persoonlijke conflicten. Daarom ligt in positiviteit de sleutel van verandering voor onze wereld.
Zolang we in onze angstcirkeltjes van negativiteit ronddraaien kan er niets veranderen.
Rob Vellekoop, 7 augustus 2015
Dat is een uitstekende bespiegeling over het nederlandse volk.
Anne Frank werd ook verraden door een Amsterdamse national socialist; hij was heus niet de enige,
en ook die paar national socialisten die ze na de 2e wereld oorlog de kop hebben kaalgescheerd, dat waren ook niet de enigen
Westerbork was een transit camp, meer dan 300,000 joden zijn door Westerbork afgevoerd,
Amsterdam zit vol met super socialisten; en het woordje nationaal Is een hele kleine stap die angstvallig niet besproken word.
Je kut je afvragen hoever de huichelaar Samson en die ander klojos van het nationaal socialismr afstaan; Die discusie word nooit gevoerd door henzelf Kut maroknaatjes noemde hij ze nog
HET HARD ! NEK ! KI ! GE DRAMA VAN “PURE” NEGATIVITEIT KAN HEEL ERG DIEP ! GEWORTELD ZIJN EN ALS EEN TRAUMA WERKEN . . .
GENEZING KAN LANG DUREN EN GELUKKIG DAARBIJ ZEER SUCCESVOL ZIJN
. . .
Interessante gedachtenuiteenzetting, mensen reageren op elkaar en visa versa. Maar meningen worden ook opgedrongen of verkocht via Media met een doel: om iets in stand te houden, of om iets bewerkstelligen.
Bijvoorbeeld de Russen hacken de US Defense Department terwijl er geen enkele bewijs voor bestaat. Men maakt iets of iemand verdacht, en grijpt de gelegenheid aan om daar een politiek doel uit te halen.
Indien een uiteenzetting op het persoonlijke vlak ligt or raakt, dan kan het inderdaad gebeuren dat ook daar een ander pijnlijk op reageerd en visa versa.
Bijvoorbeeld Putin is een homohater maar niets is daar van waar. Tevens raakt het een politiek, sociaal vlak, homos voelen zich aangesproken en reageren negatief. en Burgemeester vd Laan hangt de vlag half stok.
Je kunt zelfs zover gaan dat daardoor uiteindelijk MH17 is neergehaald. De acties en reacties volgen elkaar op in een snel tempo en worden door Media geleid en verspreid, om een doel te bewerkstelligen. Het doel dat men najaagt wordt echter getorpedeerd door zijn opponenten.
Strijd is gaande sinds mensenheugenis, en feitelijk doden chimpansees ook elkaar; Een groep chimpanees jaagt een individu na die zzich niet wil aansluiten bij de groep. Jane Goodal heft hier uitgebreid op gestudeerd : monkey business, het zit in de genen van de mensen; het is het radartje dat niet draait, het kapotte element.
Als alle mensen elkaar nu eens met rust laten, en een ieder hun mening laten, en vooral individuen met rust laten dan zou de wereld heel wat aardiger zijn. Helaas dringen groepen of machtswellustelingen hun propaganda op om hun doelstelling te bewerkstelligen en op te dringen aan een ander.
Zolang je doorhebt dat mensen proberen hun eigen belang in stand te houden en niet willen toegeven aan een verandering (Pantarhei- Heraclitus van Ephesus (Efus pilsje lekker overigens)) uit angst om hun belang te verliezen zul je zien dat er negatieve reacties zijn, ook al probeer je de wereld door een ander prisma te zien, of bijvoorbeeld door een Zwart gat.
Je stelt dat meningen worden opgedrongen, dan blijft overeind dat ieder mens de kracht in zichzelf moet ontdekken en dan kan zien dat hij zich helemaal niet hoeft te laten intimideren of zich meningen moet laten opdringen. Het komt altijd weer terug bij het individu. Mensen hebben alleen de neiging dit te vergeten en direct te verdwalen in ‘de wereld’ of ; de overheid’. Ieder mens maakt deel uit van de ‘wereld’ en op individueel niveau ligt het begin van de verandering.
^_^
In mijn praktijk kan ik wel lekker positief zitten te zijn, maar ik kom toch een boel ongein tegen die opgeknapt moet worden. Vanzelfsprekend met een positieve houding, onnodig katten is niet nodig, en toch moet je de negatieve zaken benoemen, anders snappen de politie en rechters niet waar het over gaat. Het gaat daarom in uw betoog misschien over twee zaken, te weten, wat er aan de hand is – dat kan zo wel negatief als positief zijn – en daar vervolgens op een positieve manier mee omgaan om het op te lossen (daar ben ik vóór).
Ik beweer nergens dat je je ogen moet sluiten voor negativiteit.