Week van de slaafsheid

30/09/2016 rob vellekoop Column 8

Spoedig nadat de MH17 was neergehaald boven Oekraïne werd er een bericht de wereld in gestuurd dat ‘de Russen het toestel hadden neergeschoten’. Onderzoeken moesten toen nog worden uitgevoerd, maar de wereld wist het toen al. De toon was door de Amerikanen gezet. Nederland wist wat ze moesten doen.

Bijna 300 landgenoten werden slachtoffer van het conflict in Oekraïne, omdat het vliegtuig waarin zij zaten door een levensgevaarlijk luchtruim vloog. Dat bleek echter te laat.

Ieder zichzelf respecterend land zou alles uit de kast halen om de waarheid van het ongeluk boven tafel te halen.
Iedere regering zou de onderste steen boven willen krijgen uit achting en respect voor de landgenoten, voor de slachtoffers en de nabestaanden.

Nederland niet. Andere zaken vinden zij belangrijker. Het zicht op het polderland gaat in mist op bij Rutte, als hij in vervoering de VS volgt. Er werd oeverloos gedraald met het onderzoek, de resultaten, de zwarte boxen verdwenen naar Londen. Op zijn Ruttiaans werd de zaak uitgesteld. Totdat een onderzoekscommissie (JIT) met vertegenwoordigers uit België, Nederland, Maleisië, Australië en Oekraïne hun resultaat naar buiten brengen: Buk-raket vanuit Rusland aangevoerd, daarmee de suggestie wekkend dat Rusland de schuldige is.

Het verbaast vriend en vijand dat ook de mogelijke dader van de vliegtuigmoorden aan de onderzoekstafel mag aanschuiven. Oekraïne heeft zelfs veto recht binnen de JIT, het land heeft meer rechten dan dat onze slachtoffers hebben op genoegdoening!

De VS wil oorlog met Rusland. Op allerlei manieren proberen ze de Europese landen bij dit conflict te betrekken. Tot de ramp met de MH17 stonden de Europeanen afwijzend tegenover sancties van de Russen, omdat deze het aangedurfd hadden de Krim aan hun rijk toe te voegen. De Amerikanen voelen zich gekrenkt door het Russische militaire beertje.

Dat is hun probleem.

De Nederlandse regering mag als vertegenwoordiger van de bevolking niet als een slaafse hond achter het Amerikaanse Rijk aanlopen. Doen ze dat wel dan schaden ze de belangen van de bevolking en dan ben ik het voor het eerst van mijn leven met Wilders eens die allerlei mensen het land uit wil gooien: zet de regering het land uit, laten ze zich maar melden in Washington als asielzoekers.

Rob Vellekoop, 30 september 2016

 

8 Comments

  2. De strapatsen van de VS hebben er het meest aan bijgedragen.
    Vb te over, Saoedi Arabië met de twintowerramp etc Ze staan overal en altijd vooraan?

  3. Sam Cha
    Holland ist defakto eine amerikanische Kolonie. Ist das gleich wie in Deutschland. Da muss man nicht erwarten, dass eine neutrale Suche nach der Wahrheit stattfindet. Was uebrigens von den Angehoerigen der Opfer sehr kritisiert wird.
    Das war auch immer schon in der Vergangenheit zu sehen. Wenn die Amis irgendwo bomben, wer ist dabei …. Holland. Soziale Mittel werden haufenweise zusammengestrichen ( natuerlich vor allem bei Arbeitslosen) aber fliessig in anderen Laendern mit den F-16 rumturnen.
    Fuer amerikanische Abenteuer , da ist Geld vorhanden kein Problem. Da hat Holland immer einen Euro ueber.

    https://de.sputniknews.com/politik/20160930/312771360/mh17-bericht-russland-niederlande-kritik-botschafter.html

  4. Er is tegenwoordig veel kritiek op de berichtgeving van de zogenaamde Main Stream Media. Aan de lopende band verschijnen boeken met kritiek op de journalistiek. Onlangs nog Arnold Karstkens in Nederland met zijn boek – Journalist te koop. Maar eerder al boeken van Udo Ulfkotte – Gekaufte Journalisten – recent verschenen in de Nederlandse vertaling – Gekochte Journalisten – en in eigen land o.a. Janneke Monshouwer met haar boek – Ander Nieuws – wat het journaal niet uitzond.

    Iemand anders die kritisch is op het nieuws en daar op de Universiteit van Nederland college over gaf onder de titel ‘Waarom moet je niet geloven wat er in de krant staat’, is emeritus hoogleraar prof. dr. Cees Hamelink.

    Het past volledig in de tijdgeest van o.a. klokkenluiders als Julian Assange en Edward Snowdon, dat manipulatie en corruptie alom plaats zouden vinden. Maar geheimen kunnen niet langer bewaard worden. Mocht je denken dat dat vroeger beter was, kom dan op deze avond naar Janneke Monshouwer en Cees Hamelink luisteren. De praktijk ontmoet hier de academie. Hamelink doceerde aan de UvA en VU en Monshouwer werkte jarenlang in Hilversum bij het nieuws.

    Coen Vermeeren gaat met hen in gesprek over het nieuws en de betrouwbaarheid van de media aan de hand van historische gebeurtenissen en de actualiteit.

    Onderwerpen die aan bod komen zijn heel divers met onder andere binnen- en buitenlands nieuws van de afgelopen decennia. Van de moord op John F. Kennedy tot de Vietnamoorlog en van Eerste Golfoorlog naar de Tweede. Van Obama naar Putin en van de EU naar de VS. Van Brexit naar Nexit en van de Eurocrisis naar de ecologische crisis. Kortom over van alles en nog wat.

    Een perfecte avond voor iedereen die de complexe gebeurtenissen en de berichtgeving daarover in de wereld wil kunnen duiden.

    JANNEKE MONSHOUWER

    Werkte ruim 30 jaar voor de Nederlandse TV (op de redactie maar ook als journalist). Daarbij stond zij in nauw contact met alle verschillende afdelingen maar ook met overheidsinstellingen, beleidsmakers, wetenschappers, defensie en bijvoorbeeld directeuren van banken en bedrijven. Daarnaast is zij documentairemaakster en schrijfster.

    CEES HAMELINK

    Cees Hamelink is emeritus hoogleraar Internationale Communicatie aan de Universiteit van Amsterdam en emeritus hoogleraar Media, Religie en Cultuur aan de Vrije Universiteit. Professor Hamelink heeft zich op vele terreinen ingezet voor de mensenrechten. Ook was hij persoonlijk adviseur van de toenmalige Secretaris Generaal van de Verenigde Naties, Kofi Annan.

    https://www.youtube.com/watch?v=8V93dg7mM7Y

    • Van Slaaf naar robbot ?

      Transhumanisme en ethiek

      In een wereld vol oorlog, geweld, crises en chaos zijn slechts weinig mensen ervan op de hoogte dat binnen de wetenschap en de technologie ontwikkelingen plaatsvinden die ons mens-zijn volledig dreigen te veranderen, met zelfs het risico van het einde van de menselijke soort. Talloze topwetenschappers werken momenteel aan de zogenaamde ‘verbetering’ van de mens, aan een nieuw type mens, een soort übermensch, een kruising van mens en machine, de cyborg. Geïnspireerd door de ideologie van het transhumanisme trachten zij de ‘beperkingen’ van de mens te overstijgen.

      Transhumanistische wetenschappers zijn van mening dat binnen enkele decennia het punt wordt bereikt van singulariteit: een indrukwekkende sprong in de menselijke evolutie naar iets totaal anders.

      De vraag die gesteld dient te worden is: wie of wat is de mens? Wie of wat zijn we eigenlijk? Wat is trans en wat is human? Met gebruikmaking van onder andere artificiële intelligentie, nanotechnologie, robotica, informatica, genetica, biotechnologie en neurowetenschappen werken wetenschappers samen om de transhumanistische ideologie op korte termijn te realiseren. Wie de feiten hieromtrent leert kennen, zal meer dan verwonderd, verbijsterd of geschokt zijn. Is er nog een weg terug? Waarom wordt er over deze essentiële materie niet met spoed een openbare discussie in gang gezet?

      Wat wordt er trouwens verbeterd? Rekenkracht? Intellect? Brein? Spieren? Zenuwen?

      Met de kennis om bijvoorbeeld het menselijk genoom te manipuleren, de technologie om stamcellen te exploiteren, designbaby’s te ontwerpen en via 3D-technologie organen op bestelling te kunnen printen, met de uiterst geavanceerde kennis van elektronica (chips) en het binnenkort kunnen kopiëren, uploaden en downloaden van de inhoud van het brein, is de wetenschap straks in staat superintelligente mensachtige machines, zogeheten cyborgs, te creëren, die aangesloten zullen worden op het artificieel wereldbrein van internet. Ontelbare dingen zullen dan kunstmatig met de cyborgs verbonden zijn, een huiveringwekende mogelijkheid tevens tot totale controle van de mensheid, waarbij de ‘nieuwe mens’, de cyborg, een volmaakte slaaf dreigt te worden.

      Transhumanisten hebben niet veel op met begrippen als ziel, geest, vrije wil, goddelijke inspiratie. In hun filosofie is niets te lezen over liefde, mededogen, vriendelijkheid, empathie. Het transhumanisme tracht via spitstechnologie eerst ín het menselijk lichaam te komen om de mens daarna van binnenuit te veranderen. Deze materialistische ideologie staat haaks op de visie dat het lichaam een tempel is van de geest, dat bewustzijn geen bijproduct is van het brein en dat het lichaam een instrument is om zich geestelijk te ontwikkelen, om tot realisatie van het hoogste innerlijk potentieel te komen, eeuwenlang door grote wijzen en mystici voorgeleefd.

      Het transhumanisme belooft ons een technologisch paradijs, waarin de ‘mens’ lichamelijke onsterfelijkheid heeft bereikt en artificiële intelligentie centraal zal staan. Echter, de mens werd al eens eerder uit een paradijs verdreven, toen hijzelf begon na te denken, een trauma dat diep in het collectief onbewuste schuilt. Reden tot argwaan, en vooral een oproep tot kritisch en ethisch denken. Wordt met het transhumanisme de doos van Pandora geopend of is er voor de lijdende mensheid sprake van een cadeaubon van firma Supertechnologie? Zijn er maatstaven te vinden voor wat heilzaam en niet heilzaam is bij deze ontwikkelingen?

      Antropoloog-filosoof Marcel Messing, auteur van vele boeken en artikelen, bekend van talloze lezingen en themadagen, zal op kritische wijze ingaan op de antropologische, filosofische en vooral ethische aspecten van het transhumanisme (met powerpointpresentatie). In zijn bestseller Worden Wij Wakker? Over de verborgen krachten achter het wereldtoneel waarschuwde hij al voor bepaalde ontwikkelingen binnen de technologie. Sinds kort woont hij weer in de Franse Pyreneeën.

      Voor meer informatie zie http://www.marcelmessing.nl

      https://www.youtube.com/watch?v=EVo5Wdpj9PQ

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.