Na iedere ramp duiken ze weer op, ook na de vreselijke aanslagen in Parijs. De media die kritische denkers ‘complotdenkers’ noemen en suggereren dat deze van de publieke opinie afwijkende meningvormers belachelijk zijn.
Hieronder een recente poging in het AD door Jan Willem Nienhuys van zijn Stichting Skepsis.
Hij trapt direct af met deze mededeling over kritische mensen:
Nienhuys bedient zich hier van een goedkope truc door kritische denkers te bestempelen als ‘aandacht zoekers met een lage sociale status’. De reden is duidelijk arm wordt door de meeste mensen geassocieerd met niet slim of dom. Met andere woorden kritische mensen zijn eigenlijk gewoon dom volgens Nienhuys.
De secretaris van Stichting Skepsis (‘de organisatie die kritisch kijkt naar ‘buitengewone’ beweringen’) zegt verder:
Mensen die complotten verspreiden zijn allemaal kleine sekte-leidertjes….Ze zijn soms maatschappelijk teleurgesteld en zoeken naar een groter plan of grotere macht, iets waardoor ze anderen de schuld kunnen geven van hun falen.”
Nienhuys bedient zich hier van het volgende label: sekte-leidertjes. Sektes worden geassocieerd met geheimzinnige groeperingen die enge dingen doen. De leidertjes van deze clubs zijn natuurlijk het meest gevaarlijk. Het grappige is dat Nienhuys kleine leidertjes verdenkt van het verspreiden van complotten! Ongewild, maar wel heel dom, presenteert hij hier zelf een complot-theorie waarvan hij anderen beschuldigt.
De secretaris vindt kritische denkers maar zielig. Hij gelooft dat ze voor hun falen anderen de schuld geven. Met andere woorden mensen die de maatschappij kritisch bekijken hebben gefaald en nemen daarom de maatschappij op de korrel. Dus de kritiek van de ‘complotdenker’ is niet oprecht, het is een afgeleide van zijn negatieve emoties.
Het AD realiseert zich echter ondertussen:
Dat complotdenkers slechts een klein groepje vormen, is een achterhaalde gedachte. Websites over complotten hebben een grote schare fans die trouw alles lezen. Een recent filmpje op YouTube over het complot rond de aanslagen in Parijs is al bijna 300.000 keer gedeeld.
Vervolgens werpt Nienhuys zich op als deskundige op het gebied van chemtrails en noemt een kritische kijk op dit fenomeen ‘een geloof’. En tja een geloof is niet gestoeld op kennis.
Er bestaan helemaal geen stoffen die op die hoogte en met die verneveling enig effect kunnen hebben. Laat staan dat het mogelijk is dat zo veel mensen die betrokken zouden zijn bij die verneveling allemaal hun mond er over houden. Maar ze blijven er in geloven.
Vervolgens tovert het AD een andere deskundige te voorschijn, en dat alles om het kritische denken in de kiem te smoren.
Psycholoog en universitair docent Jan-Willem van Prooijen van de Universiteit van Amsterdam doet zelfs onderzoek naar complotdenken. Hij beweert:
Verspreiding hangt wel samen met lager zelfvertrouwen en een lage status. Maar sommige theorieën worden door een groot deel van de bevolking aangehangen. Complotdenkers zijn geen gekken. Daarvoor zijn het er te veel.
Een grappige conclusie is dat hij zegt dat complotdenkers geen gekken zijn omdat het er te veel zijn. Met andere woorden wanneer kritische denkers in de meerderheid zijn, worden degenen die kritiekloos de lijn van de overheid volgen voor gek verklaard omdat zij de minderheid vormen.
Het wordt minder grappig als Van Prooijen zich laat inhuren om kritisch denken als een gevaar te bestempelen:
Het kan het vertrouwen in de democratie ondermijnen en het kan ook tot geweld leiden…..
Hitler heeft de holocaust voor een belangrijk deel verkocht aan de hand van een complot.
Toch vindt het AD het nog niet genoeg en roept zelfs de hulp in van de Britse psycholoog Patrick Lehman, die ook onderzoek deed naar complottheorieën. Hij vindt dat ‘het denken in gekke theorieën’ in een behoefte aan veiligheid en voorspelbaarheid voorziet ‘voor mensen die zelf niet goed kunnen leven met een instabiele omgeving’. Oftewel kritische denkers brengen de voorspelbaarheid en veiligheid in hun leven terug door te gaan ‘denken in gekke theorieën’.
Natuurlijk is het onzin wat er in het AD staat.
Het gaat om de status van een compleetdenker…wie wil zich nou met een ‘loser’ identificeren…?
Dat het iets is waar men zich voor zou moeten schamen om zulke ‘conspiracy’ gedachtes te hebben, blame en shame. Voor mij een typisch geval van psy-op.
Hier is een boek uit 1798 het volledig in op de toen ontdekte illuminati en het complot om de wereld volledig in de as te doen..vooral europa
elders wordt de link weggehaald dus het raakt een snaar??
lees en deel het is engels maar goed te doen (overgeschreven in deze tijd)
http://www.conspiracyarchive.com/PROOFS_OF_A_CONSPIRACY_John_Robison.pdf
Bussemaker leidt zelf een sekte als ze studenten wijs wil maken dat de aarde elk jaar rondjes om de zon draait zonder dat er ook bewijs voor op tafel gekomen is. Wie niet gelooft dat we aan de binnenkant van de holle aarde leven komt de plotterbunker niet binnen. Kwaliteit van leven moet voor gaan.
Wat ik me afvraag is waarom mainstream media zich niet serieus in het fenomeen van valse vlaggen verdiepen. Onder meer in deze documentaire laten oud geheim agenten zien dat Valse Vlaggen een van de meest gebruikte gereedschappen zijn in psy ops.
http://achterdesamenleving.nl/geheim-agenten-vertellen-uitgebreid-valse-vlaggen-zoals-operation-gladio/#.VlIFhPkveUk
Het is te dom voor woorden dat mainstream media keer op keer gewoon de ANP persberichtjes overtypen bij een aanslag inplaats van dat ze zelf eens na gaan denken over wie er nu echt achter zit.
Dat er 2500 wetenschappers zijn die bewijs hebben dat 911 een complot is wordt stilgehouden door de corrupte media. Dat oprichter Richard Gage in het voorjaar een lezing heeft gehouden bij de TU Delft is totaal stilgezwegen door de constant liegende en bedriegende media. Deze architecten en ingenieurs zijn dus allemaal knettergek volgens het AD. Hoe moet dat met dat media volk als het straks allemaal uitkomt? Ook al is de leugen nog zo snel, de waarheid zal haar altijd achterhalen!
Het ismakkelijk zat kritische denkers als complotdenkers weg te zette, omdat er zoveel complot-onzin de ronde doet. Zeker, 11 september stinkt aan alle kanten, maar wat is de consequentie waar we wat aan hebben? Wat schieten we er mee op als meer mensen het geloven?
Diverse complottheorien lijken vooral te bestaan om te kunnen ontkennen dat Kapitalisme *zelf* (rente, dividend, investeringsspelletjes, winstbejag, concurrentie on de concurentie) er de oorzaak van is dat prijzen stijgen, baanloosheid groeit en de rijken rijker worden op kosten van de rest.
Complottheorien zijn vooral goed in het opslurpen van onze tijd en energie (ik zag het ook bij “occupy”)
“Skepsis” lijkt vooral te bestaan uit wat je “fundamentalistische atheisten” of “toeval-aanbidders” kunt noemen.
Wat “chemtrails” betreft… dat zou wel een super-inefficiente methode zijn, die ook veelteveel mensen treft die je niet wilt beinvloeden. Als je een bepaalde bevolkingsgroep chemisch zou willen beinvloeden zou het veel logischer zijn om de chemicalien in bier, tabak of specifieke voedingsmiddelen te verstopen
Waarom lukt het mij niet om te posten bij het volgende artikel? Komt dat door de moderatie? Ik heb 3 keer gepost.
Bij welk artikel lukt het niet?
Enkelvoudige denkers, hun angsten en hun (psychishe) genocide.
Beetje zielig deze enkelvoudige denkers. Zij zullen Goethe, Wordsworth en Wiliam Blake dan ook wel bestempelen als complotdenkers uit het verleden.
Enkelvoudige visie
Van Jan Willem Nienhuys en zijn Stichting Skepsis kan je natuurlijk niet iets anders verwachten. Zij zitten op het niveau van Minister Schippers en haar vriendenkring. Alles wat alternatief, creatief of afwijkend is is per definitie fout. Want het kan immers niet volgens eigen enkelvoudige visie en dwingende wetenschappelijke protocollen worden bewezen. Psycholoog en universitair docent Jan-Willem van Prooijen van de Universiteit van Amsterdam heeft angst al een behoorlijke stem in zichzelf gegeven door te beweren dat het vertrouwen in de democratie, hij bedoeld waarschijnlijk onze huidige parlementaire democratie wat toch heel iets anders is, door ‘complotdenkers’ kan worden ondermijnd. Tja, en die angst moet je natuurlijk op de kudde overbrengen. Aldus geven deze mensen badend in hun benauwde enkelvoudige westers- wetenschappelijke visie zichzelf een godenstatus waar we, als goed afgericht kuddedier, natuurlijk heel goed naar moeten luisteren. Vele politici zijn daar natuurlijk heel blij mee. Stel je voor dat de kudde afwijkend gedrag gaat vertonen!
Wetenschappelijke suprematie.
Door dit westerse realiteitsbeginsel en de aan zichzelf toegeëigende wetenschappelijke suprematie over (kritische)doendenkers met een meervoudige visie zijn in het verleden vele oorspronkelijke bewoners van onze Aarde evenals hun cultuur en leefomgeving uitgeroeid of worden daarmee bedreigd. Aboriginal clans, Indianenstammen, Bosjesmannen, Tibetanen, vrijdenkers.
Mensen met een meervoudige visie, een kritische visie of afwijkende mening worden zo nog steeds vakkundig in een hoek gedreven en achter prikkeldraad gezet. Sinds Newton het licht opdeelde in doodgeslagen stukjes ‘kleur zonder beleving’ proberen technocraten al 200 jaar een soort geestelijke genocide onder de bevolking te bewerkstelligen.
Bestemming
Ikzelf heb sinds twee jaar een nieuwe bestemming gevonden en doe nu waar ik echt plezier in heb. Ik geef angst en haat en kuddegedrag geen stem meer. Na bijna 24 jaar overheid voornamelijk op het gebied van milieuregelgeving kwam ik erachter dat regelgeving steeds minder gericht is op beschermen en ontwikkelen van wat kwetsbaar is maar steeds meer gericht is op onbeperkte economisch groei. Ik weet hoe het werkt op de ministeries en welke altijd voorrang boven een ander ministerie hebben. Ik heb gezien hoe kritische deskundige ambtenaren er vakkundig uit zijn gewerkt. Wat mij vooral opviel bij bijvoorbeeld de totstandkoming van regelgeving was de vervlechting van de (lobby van )multinationals, banken, de industriële landbouw en ingehuurde wetenschappers/onderzoekbureau’s (wie betaalt bepaald) met de overheid. Ik begrijp nu heel goed dat dit de democratie is die de technocraten als hierboven koste wat kost willen beschermen. Door mensen dom te houden of voor dom uit te maken proberen ze hun hachje te redden.De kudde mag natuurlijk niet op hol slaan.
Status
Ik hecht tegenwoordig zeer beperkte waarde aan mijn technisch/juridisch wetenschappelijke opleidingen. De wereld buiten kantoor en wetenschappelijke laboratoria zit namelijk veel meerzijdiger en heel anders in elkaar dan de vele starre wetenschappers ons voorspiegelen. Hun eigen angst voor het onbewuste reservoir van diepe kennis is zo groot dat ze deze angst door kleineren projecteren op de kritisch-creatieve-voelende mens. Daaraan status ontlenen is eigenlijk een zielige vorm van macht en leidt, zo is het doel, tot geestelijke genocide. We hebben in het verleden en in het heden gezien wat daar allemaal van komt.
Hoop
Er komen steeds meer mensen die in hun leven, in hun werken en ondernemen voorrang geven aan creativiteit, plezier, bezieling, beleving en poëzie en ( hun eigen) natuur boven wetenschappelijke suprematie. Zeg maar duurzaamheid van binnenuit en niet als windowdressing en mensen domhouden. Vrijdenken met een meervoudige visie heeft de toekomst. Evenals de vele werkelijk onafhankelijke media die verschijnen. Wetenschappers worden weer gewoon werkers en meedenkers i.p.v. hogepriester. Ik gun ze best ook een basisinkomen. Er is altijd een Anarchistische noodzaak en altijd een Animistische noodzaak. Beleving en het zoeken naar het diepe weten is een mooie weg en misschien wel niet eens een lange mars naar werkelijke democratie. Er is altijd hoop.
Sjoerd Bonnema – De Kleine Salamander
PS: Ik zal er even voor zorgen dat dit bij de AD en mischien nog ergens anders terecht komt.
Het is ook weer een mooi signaal dat de “Powers that be” meer en meer inzien dat hun spelletje niet meer zo goed werkt 😀 Ze geven niet voor niets opdracht aan hun slaafjes dit soort artikelen te schrijven!
Love, Peace and Knowledge = Power
Geloof mij maar, je moet niets geloven.
Rusland wil Europa binnenvallen, Irak heeft WMD, Iran is een nucleaire bom aan het maken, China wil de zuid-Chinese zee militair ‘innemen’.
Wie zijn hier nu de complotdenkers/pushers…….
Zou het niet eerder zo zijn dat de zogenaamde complotdenkers buiten de box denken en veel meer onderzoek doen naar de zaken die ze waarnemen, deze mensen zijn over het algemeen veel kritischer, praten elkaar niet na maar doen onderzoek .
Kijken naar feiten, neem het voorbeeld van 9/11 , de complotdenkers stelden de waarheid hierover toendertijd al aan de kaak, nu word er in de USA gevraagd om een nieuw onderzoek door mensen in de top, wie is er dan gek, degene die nadenkt of degene die alles slikt?
Wie ontkent dat? Ik niet.