Het door deskundigen geleverde bewijsmateriaal in bijgaande video is overweldigend en schokkend. Volgens deze video uit 2013 van de beweging die opgericht is door Richard Gage, architect en spreker op het seminar in Delft van donderdag 16 april, zijn de WTC Twin Towers samen met een naburig 47 verdiepingen tellend WTC Gebouw nr 7, niet ingestort door de crash met twee vliegtuigen, maar door gecontroleerde sloop met speciale explosieven die aangebracht waren.
Na 9/11 is onze wereld drastisch veranderd. In New York kwamen bijna 3.000 mensen om. In Afghanistan en Irak meer dan 1 miljoen. In de ‘War on Terror’ stierven meer dan 6.000 Amerikaanse soldaten. De kosten bedragen minstens 4.500 miljard dollar. Waardevolle burgerrechten zijn gesneuveld door de Patriot Act. Hierdoor kunnen Amerikanen worden opgepakt, zonder gerechtelijk bevel hun huis doorzocht, voor onbepaalde tijd worden vastgehouden zonder aanklacht, zonder bewijs, zonder advocaat. De VS heeft zich in ieder geval sindsdien schuldig gemaakt aan marteling en moord op gevangen genomen potentiële extremisten.
In de VS is een 9/11 Truth Movement druk in de weer om de rest van hun landgenoten te overtuigen van de misdaad van 9/11 en om de waarheid boven tafel te krijgen.
Aan de ene kant is er het officiële regeringsverhaal en wat de media tot in den treuren herhaalden en aan de andere kant zijn er wetenschappers, onderzoekers, architecten, ingenieurs die vertellen dat er bewijsmateriaal is dat aantoont dat het officiële verhaal niet waar kan zijn. En laat zien hoe de regering heel veel bewijsmateriaal vernietigde.
Waarom hebben mensen zoveel moeite met deze informatie? Omdat dit hun wereldbeeld aan gruzelementen slaat. Veel mensen houden daarom vast aan de originele regeringslezing. Dan kunnen ze rustig verder slapen.
Richard Gage geeft de lezing in Delft op donderdagavond 16 april om 20 uur. De toegang is vrij.
Rob Vellekoop, 13 april 2015
De professoren van de TU Delft waren aldus te laf om te komen en het betoog van Richard Gage tot zich te nemen. Bang om geen weerwoord te hebben. Bang om met onweerlegbare bewijzen geconfronteerd te worden? En dan sta je voor de keus : Of je eigen wetenschappelijke integriteit bewaren en het risico lopen om voor complotdenker te worden bestempeld, of wellicht je wetenschappelijke integriteit te grabbel gooien en het officiële verhaal tegen beter weten in blijven verdedigen. Maar dat is vermoeiend, en voelt niet goed. Een derde mogelijkheid is dan : wegblijven. Maar daarmee laten ze zich wel kennen. De professoren op de TU Delft zouden een eventueel technisch weerwoord aan moeten durven. Juist zij. Het is uiterst triest. De marketing van het begrip ‘complotdenker’ is helaas gelukt. Het heeft in ons collectief bewustzijn de connotatie van een ‘geestesziek en zielig persoon’ gekregen. Of iets dergelijks. In ieder geval is iedereen doodsbang het etiket opgeplakt te krijgen. Is het de angst voor sociale uitsluiting? Of iets dergelijks? Niemand verklaart echter wat er mis mee is.
Voortdurend komen er om ons heen, in allerlei vormen, complotten aan het licht. Er word dan echter meestal over “een schandaal” gesproken. Komt op hetzelfde neer. Ik ben geschokt dat het zo lang duurt om de waarheid algemeen bewust te krijgen. En hoe groot de tegenkrachten zijn. Hoe weinig mensen er überhaupt mee bezig zijn, of zijn geweest. En hoe fanatiek mensen die wel op de hoogte zijn van de feiten, blijven ontkennen. Maar ja, “The Nile is more than a river in Egypt”. Hoe nu verder?
http://www.ninefornews.nl/albert-toby-delfts-zwart/
Als mensen de leugen van zowel de Amerikaanse als de rest van de Westerse overheden nog steeds geloven wordt het hoog tijd dat ze eens een cursus propaganda herkennen nemen door wat documantaires over die snorremans van een jaar of 70 geleden te bekijken. Vooral de minister van propaganda (Goebbels) van toen had meer overtuiging als de huidige ministers van propaganda.
Aanrader: Crossing the Rubicon van Michael C. Ruppert (RIP) waarin hij een aantal huiveringwekkende details neerlegt die momenteel plaatsvinden (bv. de Oekraine / Krim). Tevens The truth and lies of 911 wat door geen van de mensen die hij noemt is tegengesproken en geen van allen heeft de poging gewaagd hem voor de rechter te slepen wegens laster / smaad.
Naar mijn idee is het de commissie niet zozeer te doen om een mogelijke schuldige aan te wijzen als wel de aanstoot te geven voor een serieus onderzoek hetwelk tot nu toe nu nog niet is uitgevoerd. Wel zijn er ruim 3000 mensen omgekomen bij deze wandaad en de rechter moet uiteindelijk een uitspraak doen wie de schuldigen zijn en wat de sancties zouden moeten zijn en geen politieke uitspraken en vermoedens op basis waarop nu duizenden mensen over de kling gejaagd zijn. De commissie wil juist de feiten op tafel en niet de speculaties. De Deense Niels Harrit heeft dit onlangs in een erg zuiver betoog tegenover een marionet van de leugen-illusie de BBC heel erg duidelijk gemaakt. Het is onderhand na bijna 14 jaar wel overduidelijk geworden dat de media, zo niet ALLE MEDIA geïnstrueerd zijn met dezelfde methodiek en moeten kost wat koste vasthouden aan de officiele lezing. De oerleugen! Een troela van de Volkskrant (ben de naam van de stomme trut even vergeten) trok ook van leer tegen de initiators van te houden lezing bij de TU op een manier welke klip en klaar weergeeft dat zij geen flauw benul heeft wat de bedoeling is van werkgroep Algemene Interesse van de universiteit. Als een gedresseerde sprekende pop dreunt ze de geprogrammeerde mantra’s op als complotters e.d.
Wat een wanhopige stunteligheid om die gore misdaad te blijven vergoeilijken.
Een retoriek die steeds dunner lijkt te worden naarmate de tijd verstrijkt. Steeds meer mensen, hoe suf, slaperig en aangepast ook, krijgen beetje bij beetje door dat de wereld minder fantastisch geregeld is door vieze opportunisten die stuk voor stuk hun fatsoenscamouflage aan het kwijtraken zijn. Niet alleen in Amerika is de ontnuchtering aan de gang en de waarheid onvoorstelbaar bizar.
Ook hier in Europa zien steeds meer mensen dat de overheid niet langer de zorgzame vader is maar een incestueuze viezerik!
Huiveringwekkend!!!
Het eerste deel van de doc levert overtuigend bewijs dat de gebouwen zijn ingestort door explosieven van een hightech soort zoals die in het leger worden gebruikt. Voor het eerst ben ik nu echt overtuigd van deze verschrikkelijke waarheid. Het tweede deel van de doc onthult echter iets dat nog veel belangrijker is, namelijk de redenen waarom het voor veel Amerikanen zo moeilijk is om deze waarheid te erkennen of te aanvaarden. Psychologen en andere deskundigen leggen uit waarom mensen bepaalde waarheden niet aankunnen. Ze vluchten in ontkenning of vermijding omdat ze in hun geest de gedachte dat hun overheid tot zoiets in staat is niet kunnen toelaten. Dat is veelzeggend en begrijpelijk. Van zulk nieuws kun je letterlijk ziek worden zoals een psychologe beschrijft. Je wereldbeeld stort in, je verliest vertrouwen in iets zoals de staat Amerika, je eigen ‘home of the brave’, je verliest emotioneel, geestelijk, je thuis, je veiligheid, je zekerheid. ( je verliest nog liever daadwerkelijk je huis, je geld en zekerheid dan je geloof ) Dat kunnen veel mensen niet aan. Ze dreigen emotioneel en geestelijk in te storten als ze deze waarheid toelaten. Dat is typisch Amerikaans, waarmee ik niet wil zeggen dat wij Europeanen en Nederlanders dat heel anders doen, maar in Amerika leeft het sentiment, de romantiek en de trots over hun eigen geschiedenis en grootsheid nog sterker dan hier. Daarom gaat het in Amerika nog erger mis dan overal elders in de wereld. Ze wanen zich gevoelsmatig de uitverkorenen van deze wereld en juist daarom sloopt dit land zichzelf van binnenuit omdat ze de duistere krachten in hun samenleving niet willen zien.
Als ik deze doc even naast die andere post leg over de indoctrinatie 1960-2015, dan zie ik de overeenkomsten. Ons trof nog niet zo’n ramp als die van 9/11, maar de ontkenning van de waarheid omtrent de daar genoemde 10 leugens, heeft wellicht dezelfde oorzaak: angst. De remedie om deze angst te overwinnen is volharden in het brengen van feiten en waarheden als je die die angst overwonnen hebt.
Waarvoor mijn waardering en dank Rob.
Graag gedaan, Harry. Ik ga door. Fijn dat je de overeenkomst ziet, dat is de clou van de zaak. Angst die een uiting is van te weinig zelfvertrouwen. Zelfvertrouwen is het positieve gevoel dat iemand over zichzelf kan hebben. Ontbreekt dit positieve gevoel bij mensen over zichzelf, dan zullen zij handelen uit angst. Dat betekent meestal niet handelen, niet in actie komen, apathie. Op deze manier wordt in ons land ook gereageerd op de grove schending van de sociale rechten die mensen hebben. Of het nu over arbeidsrecht of uitkeringsrecht gaat. Angst laat hen passief zijn en vooral niet in opstand komen. Zij ondergaan gelaten hun lot en het enige dat ze hiertegen doen is klagen en zich wentelen in zelfbeklag.