5.900 huisuitzettingen in 2014 door woningcorporaties in strijd met recht

Volgens Aedes hebben woningcorporaties in 2014 in totaal 5.900 huishoudens op straat gezet. Dat is 15 procent minder dan in 2013. Dit is echter illegaal door uitspraak van het Europees Comité voor Sociale Rechten (ECSR) van de Raad van Europa.

Deze cijfers blijken uit een enquête van Aedes onder 180 woningcorporaties. Het aantal huurders dat in de financiële problemen komt blijft stijgen, waardoor de betalingsachterstanden bij woningcorporaties toenamen tot zo’n 350 miljoen euro.

Huurachterstand is de belangrijkste reden voor uitzetting (85 procent). Andere redenen zijn wietteelt, onderverhuur/woonfraude en overlast. Uitzetting kan pas plaatsvinden na een uitspraak van de rechter. Na een gerechtelijk vonnis bij huurachterstand konden woningcorporaties in overleg met de huurders in zeven van de tien gevallen alsnog huisuitzetting voorkomen. Dat betekent dat 1.770 huishoudens daadwerkelijk op straat kwamen te staan.

In 2014 zijn 23.500 vonnissen uitgesproken. Deze leidden in 5.900 gevallen tot een huisuitzetting. Het aantal vonnissen steeg in 2014 licht, terwijl het aantal huisuitzettingen juist daalde.

Let op dat dit slechts de cijfers zijn van de bij de Aedes aangesloten woningcorporaties. Niet hierin opgenomen zijn de uithuiszettingen door andere verhuurders.

Iedere huisuitzetting is er een te veel. Het Europees Comité voor Sociale Rechten (ECSR) van de Raad van Europa heeft bepaald op 10 november 2014: “Voedsel, kleding en onderdak zijn een recht voor alle dakloze vreemdelingen” Het comité publiceerde de definitieve uitspraak over de klacht hierover van de Protestantse Kerk in Nederland (PKN). Dit betekent dat deze uitspraak ook geldt voor dakloze Nederlanders! Met andere woorden de overheid is verplicht voor onderdak te zorgen, voor iedereen op het Nederlandse grondgebied.

Rob Vellekoop, 29 maart 2015

4 Comments

  1. De verplichting van de overheid om je onderdak te bieden betekent nog niet dat dit je (voormalige) huurhuis moet zijn. Dat is de adder onder ‘t gras.

    De overheid kennende wijzen ze naar het leger des heils.

  2. En? Hoe wou je dat “recht” dan gaan halen ? Via dezelfde rechter die de uitzetting gelegitimeerd heeft, zonder kosten van een advocaat vergoed te krijgen, zonder kwijtschelding van griffierechten, het meestal niet in beroep kunnen gaan, en zonder geldige inschrijving bij de burgerlijke stand ?

    Probleem is ook niet in eerste instantie het rechts als zodanig maar de handhaving.
    En al zou ik dat recht kunnen handhaven. Geen deurwaarderskantoor dat de gemaakte kosten terugstort en de kosten verhaalt op de onrechtmatige uitzetter.

  3. Herkennen wij in onze medemensen niet [meer] ons eigen mens-zijn? VREEMD?

  4. “Voedsel, kleding en onderdak zijn een recht voor alle dakloze vreemdelingen” Het comité publiceerde de definitieve uitspraak over de klacht hierover van de Protestantse Kerk in Nederland (PKN). Dit betekent dat deze uitspraak ook geldt voor dakloze Nederlanders!

    Dit begrijp ik niet helemaal. Valt het nog anders uit te leggen wellicht?

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.