De gemeente Almere heeft de uitkering van mevrouw Ghobadi stopgezet omdat zij weigert op gesprek te komen bij de sociale dienst. Zij heeft aangegeven dat zij echter daartoe niet in staat is. Mevrouw Ghobadi, alleenstaande moeder van 2 kinderen, is al vele jaren ziek. Zij zegt zelf hierover:´De gemeente Almere heeft oneerlijk mijn uitkering stopgezet. Daarom ben ik vanaf 28 augustus 2013 in protest met hongerstaking(zonder eten en drinken) tegen de gemeente Almere.´
Volgens de sociale dienst kan mevrouw Ghobadi ´Lopen en praten dus kan ze langskomen, anders heeft dit gevolgen voor de uitkering.´ Aldus zegt de ambtenaar in het geluidsfragment.
Mr Klinkhamer van Legal2People geeft aan dat ´Ziekmeldingen gerespecteerd moeten worden, ook door de Sociale Dienst en dat zonder nader onderzoek door de gemeente niet een uitkering stopgezet kan worden.´
Ter verdere informatie heeft mevrouw Ghobadi een geluidsfragment opgenomen
zie Meldpunt Machtsmisbruik Uitkeringsinstanties.
Rob Vellekoop, 2 september 2013, delangemars.nl
ik ben het met henk eens de meeste weten niet eens hoe ze je ziekte moeten spellen laat staan dat ze weten wat een ziekte hebben inhoud maar ze zullen je wel ff beoordelen zo zonder medische kennis.
wat te denken van sociale diensten die allerei ‘psychische’ medische info van mensen in hun dossiers hebben zitten,(meestal flink aangedikt)en daar misbruik van maken.
‘die mankeren wat,dus die moeten eerst in de her opvoeding’ .En dat zullen zij wel even klaarspelen.
Ze zijn immers van alle markten thuis tegenwoordig.(vinden ze zelf)
Sinds dat overheid de gemeenten de vrije hand heeft toegespeeld,kan het niet gek genoeg of het is acceptabel.
En dan te moeten aanhoren,dat de sociale dienst wel even zal vertellen, hoe men schulden kan preventeren.
Zij zijn vaak nog de grootste oorzaak van die oplopende schulden .
Waarom vraagt half Nederland zich nog af,waar al die daklozen toch vandaan komen.
Voorts heeft men daar ook maar even een verzetsregel tegenover gezet.Je mag ze niet bijstaan,want dat is tegen het geldende beleid,zij moeten tegenprestatie verrichten,anders gaan ze maar dood.
Een kok uit Breda werd zelfs bedreigd met boetes als hij ze bleef voorzien van een bord eten.
‘ Foei,meneer, u weet toch dat de overheid alleen maar mensen accepteert die successvol zijn.Laat deze maar creperen,dat zal ze leren’
En dat allemaal vanwege asociaal ingestelde participatie,waar niet eens fatsoenlijke beloning tegenover staat.
Dit systeem is hooguit belonend voor diegene die er betaald werk mee krijgen,om deze mensen aan het gemeente lijntje te houden.
ze hebben tonnen subsidies klaarliggen voor dergelijke capitalisme,maar een onvoorwaardelijke basis waardoor er een algemeen rechtvaardiger bestaan gecreerd kan worden,DAT is zogenaamd onuitvoerbaar.
Dat druist in tegen het ‘rechtsgevoel’ .
Het is veel rechtvaardiger om zoveel mogelijk’maatschapplijk mislukten’ gewoon te laten wegkwijnen?
Ze durven er nog net geen vuurpeleton tegenover te zetten.
en waarom zou deze mevrouw nu vrijwillig in hongerstaking gaan.ik meen dat de sociale dienst er immers al voor gezorgd heeft,dat ze niet eens middelen heeft om boodschappen te doen.
En wat is de volgende stap..worden nu haar kindertjes weggeroofd door ‘ collega’ jeugdzorg,omdat ze tenslotte ‘ opvoedbaarheidshalve ongeschikt’ word verklaard.
Of is het tegenwoordig zo,dat dit ook al bij gemeentetaken ondergeschaard word.
Dan krijg je dus zoiets als’ Ik zou maar meewerken,want anders pakken we je uitkering EN kinderen af’ .
Elke Econoom die Lijden Rechtvaardigt is een Crimineel die het Leven Misbruikt.
Ik ga de verbintenis met mezelf aan om te lobbyen voor Direkte Democratie waarbij Iedere Stemmer Stemt op Elk Beleid in volledig begrip van de Impact en Gevolgen – en dat wanneer WELKE Wet dan ook Lijden, Dakloosheid of Verhongering veroorzaakt, het een Wet is waar niet eens op Gestemd hoeft te worden daar deze wet een Misdadige Verwaarlozing van Leven vertegenwoordigt.
Eens
Ze zegt tegen die ambtenaar dat ze wel met hem in gesprek wil gaan, maar dan bij haar thuis en niet bij de (a)sociale dienst zelf.
Ik vind zijn reactie onbegrijpelijk, echt het soort antwoord dat je van een computer verwacht: ‘u moet komen, anders heeft het gevolgen voor uw uitkering’.
Wie is hier nou degene van goede wil?
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1363086
ZONDER DRINKEN gaat ze dat nog geen 3 a 4 dagen uithouden.
Zonder eten is ook niet erg slim als je ZIEK bent.
Hoe ziek is ziek dat je niet meer op pad kunt? Ik bedoel ze heeft toch ook twee kinderen te verzorgen, wie doet de boodschappen etc etc etc?
En waarom kan in een speciaal geval de ambtenaar niet bij haar langs op huisbezoek? Uitzonderingen zijn er altijd toch wel?
Ik ga er vanuit dat een derde bepaalt dat je ziek bent, iemand die daar voor opgeleid is. Dat is leidend, want waarom moet je anders een derde raadplegen Een ambtenaar dient daar niet zomaar aan voorbij te gaan en deint niet zomaar je positie te verslechteren als ziek mens door een uitkering af te nemen, of te verminderen.
deze ambtenaar zou ontslagen moeten worden, aan de bijstandsuitkering gezet en deze vervolgens stopzetten. Eens kijken hoe deze ambtenaar gaat piepen wanneer de grondrechten en mensenrechten worden geschonden
Misschien zal een dergelijke SS’er dan de grootste mond hebben over onrecht. Het is bezopen dat een medeburger over je lot kan beschikken. Ik ageer er fel tegen ook binnen mijn eigen situatie. Bepaalde ambtenaren zijn tuig of te bang voor eigen baan (verlies). Dan moet een ander er maar aan geloven. Als ik ambtenaar zou zijn, zou ik mezelf niet meer in de spiegel durven aan te kijken. Dat men dit soort zaken niet weigert, snap ik dan ook niet. Tenzij je een laffe persoonlijkheid hebt en daarom alleen de zijde van de ( nog wel huidige ) macht kiest. Dit soort gasten moeten gaan lopen als Rutte 2 valt.
Na het beluisteren van het filmpje, ben ik van mening dat de ambtenaar op de plek gaat zitten van de huisarts. U kan praten, dus ook lopen zegt niets over de gezondheidstoestand van mevrouw. Ik kan dat ook ( moeizaam ) na mijn hartstilstand een paar weken terug. Het is van de zotte dat een ambtenaar op de loop kan gaan met medische gronden om een bezoek af te dwingen, terwijl hij daar totaal niet voor is opgeleid. Het is belachelijk!