Op 13 juli heeft Estland aan de EU leden voorgesteld autoriteiten de mogelijkheid te geven geldopnames door rekeninghouders minimaal 5 tot 20 werkdagen te blokkeren als een bank in problemen is. Ondanks de prachtige stress testuitslagen blijken Europese banken nog erg gemakkelijk te kunnen omvallen. Kijk naar Banco Popular.
Het Estse voorstel komt twee maanden nadat een bankrun tot de val van de Spaanse Banco Popular leidde. Klanten namen toen in 48 uur ruim 3,6 miljard euro cash op. Het voorstel zou in dit geval hebben betekend dat de rekeninghouders geen geld meer van hun rekeningen zouden mogen opnemen. Dat wil zeggen dat zij zonder daaraan enige schuld te hebben zouden moeten bloeden voor het falen van hun bank bij wie zij op basis van vertrouwen hun geld hebben gestald.
Banken moeten tegenwoordig aan de eisen van Basel III voldoen, er moet bijvoorbeeld een gezonde verhouding zijn tussen het geleende geld en het eigen vermogen. Ieder jaar worden zij daarop beoordeeld door de Europese Centrale Bank en worden er stress testen gehouden.
Daarnaast is de opname van cash geld al in tal van Europese landen aan banden gelegd. In verschillende landen gelden maximum bedragen die per dag contant kunnen worden opgenomen.
Toch blijkt dit allemaal niet genoeg te zijn.
Het echte probleem wordt verzwegen
Banken varen wel bij een verbod op contant geld. Het bestaan van een bank kan namelijk in gevaar gebracht worden door massale run van rekeninghouders op hun CASH tegoed bij hun bank. Als te veel mensen dit tegelijkertijd doen heeft de bank niet genoeg contant geld om iedereen uit te kunnen betalen. Dit komt doordat 95% van al het geld dat in omloop is giraal of digitaal geld is (dat op bankrekeningen staat) en slechts 5% aanwezig is in de vorm van munten en bankbiljetten. Wanneer de banken hun klanten dus niet meer hun geld contant kunnen teruggeven ontstaat paniek en kunnen zij failliet gaan.
In de Europese Unie gelden nog geen algemene regels voor een limiet op cash geld. Ongeveer twaalf van de 28 lidstaten hebben al maxima ingevoerd. In Spanje geldt sinds 2012 een limiet van 2500 Euro, Italië heeft sinds januari een bovengrens van 3000 Euro, hiervoor was dat nog 1000 Euro. In Frankrijk ligt de grens sinds 2015 op 1000 Euro.
Het verst richting een verbod is Zweden, waar veel banken en winkels contant geld weigeren.
Spanje
De Banco Popular kwam positief uit de stress test van 2016. Deze test blijkt dus erg weinig realiteitswaarde te hebben. De zogenaamde buffer was begin juni van dit jaar binnen de kortste keren verdampt (opgenomen). Nadat de bank aangegeven had in april het kapitaal te willen verhogen. Banco Popular ontving van de Spaanse centrale bank 4 miljard euro, die binnen 2 dagen opgenomen was. Gelukkig nam een andere grote Spaanse bank Santander de noodlijdende bank voor 1 euro over.
Stress test banken 2016
De stresstest is een oefening voor Europese banken bij het plaatsvinden van een financiële ramp, ingesteld na de financiële crisis van 2008. Het gaat dan om de vraag of de banken in een dergelijke situatie niet omvallen. Bij de 51 grootste Europese banken uit vijftien landen is bekeken wat er gebeurt. Daarna bepaalt de toezichthouder hoe de buffers eventueel moeten worden verbeterd.
Bank run
Indien een bank failliet dreigt te gaan bestaat de kans dat particuliere klanten en bedrijven tegelijkertijd hun geld gaan opnemen bij deze bank. Dit wordt een bankrun genoemd. Door een bankrun kan een bank acuut in problemen komen als zij te weinig geld in kas heeft. In Nederland is het depositogarantiestelsel ingesteld om een bankrun te voorkomen. Een voorbeeld van een bankrun in Nederland is de run die is ontstaan op de tegoeden bij DSB na de oproep Pieter Lakeman.
Lees ook EU wil cash geld beperken
Rob Vellekoop, 4 augustus 2017
als de Nederlanders massaal zouden (kunnen en willen) overstappen op één betrouwbare bank (Triodosbank in Zeist is een aardig voorbeeld) om zodanig ons niet langer laten verleiden of voor de gek te laten houden, zouden we (zowel arm dan rijk) bovenstaande problemen beter in de hand kunnen houden want de toekomst wanneer voortkomend vanuit de analyse en geschiedenis aangaande het gedrag van recente verleden van banken en andere financiële instellingen voorspellen in ieder geval geen enkele goede, eerlijke uitkomst
Zakkenrollers cache-en €.100.- van ouderen ! digitaal duizenden euro’s.
https://www.security.nl/posting/434535/Ouderen+internetbankieren%3F
Een bank is een digitale gevangenis van Uw vermogen, welkom in “the Matrix”.
Hoe banken van Export-Weltmeister Deutschland problemen veroorzaken en daarna door de Europese belastingbetaler (ESM-verdrag!) gered moeten worden:
“Hello, can we buy another 15000 BMW’s and 12000 Audi’s?”
“Das geht. Aber….habt ihr Geld?”
“No, we are broke.”
“Kein Problem. Unsere Banken leihen euch trotzdem das geld. Aber wir brauchen selbstverständlich einen Sicherheit von euch. Habt ihr Welche?”
“No, as I said….we’re totally broke.”
“Macht doch nichts, unsere Banken leihen euch das Geld trotzdem. Da kommt aber noch ein bisschen Zinsen dazu. Habt ihr daran gedacht?”
“No, we didn’t. But for us it makes no difference: we’re broke”.
“Macht nichts. Dan leiht ihr eben ein bisschen mehr Geld von unsere Banken.”
Ondertussen staan de Audi’s en BMW’s kilometerslang in de haven van New York op nieuwe baasjes te wachten. Want die blijven steeds vaker uit…..
Geld wat er niet is kan ook niet op worden genomen. Snap je ‘em? Er is helemaal geen geld op te nemen. Geld bestaat niet. Nu niet, nooit geweest, en zal niet bestaan als het systeem klapt. Mensen denken over geld te kunnen beschikken wat er niet is. Als je dan je verdiende spaarcenten op de bank zet maar ze nooit terug zult krijgen. Dat versterkt inderdaad niet het vertrouwen in de bank. Wat je dus als werknemer verdient is voor 95% al niets waard. De banken blijven roepen dat we “vertrouwen moeten hebben want ons geld is veilig”. Garanties op gebakken lucht maken de hongerdood alleen maar erger. Mensen zien nu al scheel van de honger. Wat denk je wat er gebeurt als mensen juist CASH willen hebben? Daar kun je tenslotte brood van kopen. Van beloftes terug te betalen met ‘coupons’ niet. Het oproepen tot een bankrun is voor zover ik weet nog niet strafbaar dus direct pinnen!!
Mijn vrouw en ik hebben slechts een droge grinnik over voor de opzettelijk veroorzaakte problemen bij de banken die jaar in jaar uit worden afgewenteld op de onderdanen die de geselecteerde slachtoffers zijn van het voze bedrog. Nou ja, flinke verkiezings-opkomst dit jaar en de VVD opnieuw de grootste….men verdient ook niet beter.
De Krugerrand is geen wettig betaalmiddel -het is er zelfs de doodsvijand van!- maar is overal ter wereld inwisselbaar tegen een wettig betaalmiddel voor lopende zaken. Wie het monetaire systeem doorziet heeft hypotheek noch geld en is daarmee vrij. Het maakt voor mijn vrouw en mijzelf niet uit of de banken opname-limieten stellen, spaarrekeningen blokkeren, plunderen óf helemaal omvallen. Wij zitten niet meer in hun systeem. En contant geld (daar hebben ook wij helaas af en toe wat van nodig) dat is echt wel een blijvertje. Want stel je toch eens voor dat er ergens een bankafschrift zou opduiken waarop te zien is met welke schandknapen de secretaris-generaal van justitie afrekent….
Er is wel een stress-test voor de banken maar niet voor de belastingbetaler. Het zou ieder dus duidelijk moeten zijn wie en wat er door onze “volksvertegenwoordigers” vertegenwoordigt wordt.
Én maar blijven stemmen…het liefst op de VVD. Gáán met die banaan!
Ik zie de laatste jaren bij onze ouderen in Nederland dat het digitale geld erg populair is. Bijna iedere oudere betaald met zijn pas. Waarschijnlijk komt dit door angst overvallen te worden in huis of op straat. Deze angst wordt aangepraat door de media die maar al te graag de roofovervallen op ouderen laten zien,met als gevolg dat bijna geen oudere nog contant geld in huis of in hun portemonnee durft te hebben.
Aangezien in ons land deze bevolkingsgroep erg groot is en belangrijk ,spelen ze de banken in de kaart zonder dat ze het weten.
Nu is het zo dat veel ouderen eigenlijk veel liever met contant betalen,omdat ze dan meer controle hebben over hun uitgaven. De criminaliteit dwingt ze nu om digitaal te betalen. Maar er wordt niks gedaan om ouderen in Nederland te beschermen. Ze zijn vogelvrij. Zelfs in de media wordt regelmatig bericht dat ze erg veel geld en bezittingen hebben . Een soort reclame voor de criminelen.
Dit heeft niet direct met dit onderwerp te maken,maar indirect speelt het wel de banken in de kaart en zal het ook straks een van de argumenten zijn om cash geld te verbieden.
Bij cash kan een overvaller niet meer buit maken dan je bij je hebt. Met je pinpas heb je altijd AL je geld op zak .. ik zou ouderen dan ook juist aanraden om vooral alleen cash te betalen
Dat lijkt mij ook!
Ernstige vermoeden dat elite met criminelen onder een hoedje samenspannen?