Griekse banken hebben een serie maatregelen voorgesteld om belastingontduiking te voorkomen, elektronisch betalen te stimuleren en het gebruik van cash in de economie te beperken. Een van de maatregelen is een speciale belasting op kasopnames, volgens Liberal.gr. Het lijkt er op dat Griekenland hiervoor de proeftuin wordt binnen de EU.
De banken maken zich er zorgen over dat cash geld gemakkelijk en in grote sommen in de zwarte economie terecht kan komen. Daarom zou een belasting op cash opnames transacties in contant geld drastisch kunnen beperken.
De bankiers suggereren dat ook credit en debit cards naast nieuwe technologieën van contactloos betalen van kleine bedragen kunnen worden gebruikt, ook mobieltjes kunnen gebruikt worden voor de aanschaf ven een openbaar vervoerkaartjes of een krant bij de kiosk.
De bankiers doen onder andere de volgende voorstellen aan de regering:
- Verplicht gebruik van kaarten of andere elektronische betalingsnetwerken voor elke transactie met beroepen waar een sterke aanwijzing bestaat voor belastingontduiking of waar contant geld meestal gebruikt wordt [zoals bakkerijen, krantenstalletjes, straathandel, markten, e.d.].
- Verplicht gebruik van kaarten of elektronische betalingsnetwerken boven een bepaald bedrag
- Hervormen van het belastingsysteem door de introductie van een opbrengt/uitgaven systeem. Huishoudens of ondernemers zullen alleen belast worden over het bedrag dat zij niet hebben uitgegeven. Op deze manier zullen ze worden aangemoedigd om voor elke uitgave een bonnetje te hebben, om op deze manier hun uitgaven te kunnen laten toenemen en het bedrag aan belastingen te verminderen.
- De verplichting voor alle ondernemingen om elektronisch salarissen uit te betalen.
Het is uitermate vreemd dat banken voorstellen doen om belastingontduiking te voorkomen. Banken zijn commerciële ondernemingen met als uitsluitend doel winst maken. Op de manier waarop belasting betaald wordt hebben zij geen voordeel. Waar ze wel voordeel bij hebben is dat er slechts minimale bedragen aan contant geld kunnen worden opgenomen, dat verkleind namelijk het risico van het grootste gevaar van een bank, namelijk de bank run.
Tijdens de Griekse crisis met de Eurozone in 2015, toen de Grieken eind juni niet meer aan hun betalingsverplichtingen aan het IMF konden voldoen, vreesden velen een uittreding uit de euro. Daarom haalden in de maanden hieraan voorafgaand miljarden van hun bankrekeningen. Er dreigden tekorten aan cash geld! Reken maar dat de Griekse banken het toen benauwd hadden. Het probleem is namelijk dat van al het in omloop zijnde geld slechts zo’n 5% chartaal (dat wil zeggen munten en biljetten) en de overige 95% digitaal is. Er kan dus maar een beperkte hoeveelheid geld fysiek worden opgenomen.
Zoals al eerder gemeld zijn er allerlei acties in Europese landen om het cash geld te beperken. Steeds wordt daarbij als argument gebruikt dat dit dient ter voorkoming van de criminaliteit en om belastingontduiking te voorkomen. Er is een ontwikkeling waarbij gesuggereerd wordt dat cash geld eigenlijk alleen gebruikt wordt door criminelen. Terwijl digitaal geld juist voordelen biedt aan een overheid die maximale controle wil over het gedrag van de burgers.
Kijk ook naar de ontwikkelingen in India waar de 500 en 1000 Rp biljetten van de ene op andere dag in november ongeldig zijn geworden, terwijl 95 % van de geldelijke transacties in dit land cash plaatsvinden. De druk op het contante geld wordt wereldwijd opgevoerd.
Rob Vellekoop, 9 december 2016
Ik betaal eigenlijk alles cash en haal elke maand al het beschikbare geld van m’n rekening,uitgezonderd de huur en zorgverzekering.M’n zorgverzekering heeft cash betalingen trouwens onmogelijk gemaakt,wat volgens mij wettelijk niet is toegestaan.Wat de macht van deze club aardig illustreert is de brief die ik kreeg van m’n uitkeringsinstantie.Ik ben al werkloos sinds 2008 en ben na de WW in de sociale dienst terecht gekomen.Deze betaalde tot voor kort uit rond de twintigste.Nu heb ik in het verleden bij betalingen via m’n pinpas,ik doe niet aan internetbankieren,vaak te horen gekregen dat er van mij verwacht werd dat ik de premie vooraf moet betalen.Dat was nu eenmaal de regel.Nu heb ik er geen twijfel over laten bestaan dat ik daar lak aan heb,wat bij m’n laatste bezoek in het verkeerde keelgat schoot van de werkneemster die mij te te woord stond na mijn klacht over onterechte aanmaningen,zelfs nog binnen de wettelijke betalingstermijn.De arrogante en zelfs puur beledigende manier waarop zij mij te woord stond,schoot mij dus weer in het verkeerde keelgat,waarop zij hoogst beledigd het “gesprek” stopte.Ik heb er toen nog over nagedacht een open brief naar de directie te sturen,maar zag ook wel in dat dit niet zou helpen.Want de macht van deze club is zo groot dat ze de sociale dienst zover hebben gekregen om de uitbetalingen van de twintigste naar de 30e te verplaatsen.Maar op zo’n manier dat de client,zo wordt ik genoemd,er geen nadeel van heeft.Zo krijgen wij in december 2 uitkeringen.Van betaling achteraf naar betaling vooruit.Precies wat de zorgverzekering mij ook keer op keer probeerde te laten doen,maar ik doodleuk zij ,je wacht maar tot de twintigste.Ik vond deze move van de S.D. al vreemd , zomaar de luie uitkeringstrekker een financieel voordeel geven in de dure maand december. Zoals gezegd twee uitkeringen waarvan de eerste 10-12 en de tweede 30-12.wat schetst mijn verbazing als ik een brief krijg van de zorgverzekering over de betalingswijze in de toekomst,waarin gesteld wordt dat er geen acceptgirokaarten meer worden verstuurd,dus de betalingswijze beperkt zijn tot overschrijvingen en pinpas betalingen ter plaatse.Nu na mijn laatste ervaring met bovengenoemde dame,zul je mij daar niet meer aantreffen, dus dat wordt een overschrijvingskaart.Maar het vreemde aan deze brief was dat de maand december rond de 10e verwacht werd,en niet zoals normaal gewenst,de laatste dag van de voorgaande maand. Vooruit dus.Voor mij was dit het bewijs dat de S.D. danst naar de pijpen van de zorgverzekeraar.De uitkeringsdatum 10 dagen later maken om hem gelijk te trekken met de incassodatum van de Z.V was geen optie aangezien dat vrijwel zeker betalingsproblemen oplevert voor een hoop uitkeringsgerechtigden.Daarom maar de gemeente (belastingbetaler)op laten draaien voor de eis van vooruitbetaling van de verzekering ,wat al een grote vooruitbetaling is.Als ik naar mezelf kijk ,ik heb sinds 2004 geen arts gezien,me dunkt dat ik voorlopig genoeg vooruit betaald heb.Is de paniek in de banken wereld zo groot, dat een paar weken wachten op betaling het verschil maakt,dit nog los van het compleet negeren van een wettelijke betalingstermijn.Het wachten is op de beslissing van banken om ook de overschrijvingskaarten af te schaffen dan heeft de zorg verzekeraar wat mij betreft pech gehad.Ik weiger om te gaan internet bankieren, als ze hun geld willen hebben dan verzinnen ze maar wat.
Dries
Er zijn ook mogelijkheden om geld te omzeilen door met waardevolle stoffen te gaan betalen. Mogelijkheden zijn goud, ethanol, lang houdbare levensmiddelen, diamanten enz. Echter is dit alleen geschikt voor de zwartemarkt voor wie echt geen zin meer heeft om belasting te betalen.
Ze kunnen het nog niet gekker maken, eerst negatieve rente en dan contant geld wat je erop wil zetten, mag je nog belasting over betalen ook nog, en als je je 2de hands bankstel verkoopt contant mag je weer eens betalen?
We betalen met al die belastingmaatregelen en heffingen toch al genoeg bij elkaar?
De Bildenberg-groep Sloper.
De Sloper,
Vraagje….naar welke eilanden groep moet ik mijn wit gewasse geld in een soppie naar toe sluizen??….net als Petro Porosjenko hier op de Amsterdamse Zuid-As ook doet?!?!!!!!
Ik Dank U!!
Als we met elkaar een beetje verstand hebben gaan we terug naar ruilhandel.
Hebben ze bij banken en overheden niet nagedacht over dit soort dingen?
Als zij onze vrijheid willen beperken en nog verder uitmelken, gaan mensen andere wegen zoeken.
De Bankiers doen voorstellen aan de Regering om politici in de waan te laten dat zij het nog voor het zeggen hebben.
Het is het onwetende, domme volk dat nog steeds gelooft dat onze Regering staat voor de belangen van het volk.
Kortom, de voorstellen zullen, na de nodige opvoering van het bekende toneelspel van debatten, onverminderd overgenomen worden.
Bereid je daar maar op voor.
Dat is een eenzuidig opheffen van een lopend contract!
Ik weet dat banken geen moraal hebben maar juridisch kan dit niet zomaar want de statuten moeten wel bekend gemaakt zijn.
Recht is afhankelijk van het rechtssysteem en banken zijn draaibanken, dat weten we.
Dat smeekt om een bankrun?!