Politiek

1 Comment

1. Niet armoede bestrijden maar rijkdom afschaffen.
   (Discussie over vergroening belastingselsel n.a.v. dicussie op 19 oktober bij Instituto Cervantes, Domplein 3, Utrecht op 19 oktober.)

   Interessante happening. Ik zal er niet bij zijn. Met inkomen onder bijstandsniveau is een treinkaartje en een dag van huis al heel wat. Ben daar trouwens niet ongelukkig onder. Met een kleine reserve en veel zelfvoorzienendheid, strijdbaarheid en plezier red ik het (nog) wel.
   Heb er ook niet , ondanks de goede bedoelingen, vertrouwen in dat de politiek van heden dit fundamenteel gaat aanpakken. Je ziet dat in de TTIP/CETA discussie waar politiek onmachtig is, naar buiten toe in fora doet dat ze het ook niet goed vinden, en toch in het geheim gewoon faciliterend werken voor banken, IMF en multinationals. Je ziet dat ook in de subsidiestromen van o.a. verschillende overheidslagen. Burger en ZZP’ers( zeker de kritische) staan aan het eind van de rit toch weer buitenspel met hun handeltje en aanvragen door o.a. bewuste ingewikkeldheid over regels waar je zoal aan moet voldoen, volledige pakketposten met formulieren en overleggen waar je de tijd niet voor hebt om ze in te vullen. En lukt het je dan toch, er zijn altijd doorzetters, dan is de kans groot dat het om wat lulligheden misloopt.

   Vraag van een kleinschalig ecologisch werkend ondernemer (ZZP): Komt de vergroening dit keer wel bij de ‘kleintjes’terecht ( Ik hoop dat dit niet een calimero-effect oproept).

   Misschien kan iemand de vraag stellen hoe we er voor zorgen dat nu eindelijk de bijvoorbeeld ecologisch werkende en/of maatschappelijk betrokken kleinschalige ondernemer en natuurlijk de mens van de straat van een dergelijke vergroening kan profiteren. Gebleken is dat, bijvoorbeeld bij subsidiestromen op het gebied van duurzaamheid, biodiversiteit, biobased(het nieuwe toverwoord) en binnen mijn branche de bijen, subsidiegeldstromen afvloeien naar grootschalige bedrijven, multinationals, verzekeringen en stichtingen als bijvoorbeeld Stichting Veldleeuwerik(zucht), Burgers voor bijen (groenwaspraktijk van Syngenta), enz.met een bedenkelijk deelnemersveld(vaak de zelfde keten van grote bedrijven en multinationals). Ook bij certificeringen op dit gebied , bijv. BREEAM?, zijn het, met veel biobased tam-tam, de grote bedrijven, banken en de onroerend-klimop-goed-jongens die bepalen wie er(onderling) geld, subsidies en opdrachten krijgen.

   Aalmoes

   Begrijp mij goed het is geen rancune maar meer helder denken en de constatering van een systeem van misschien wel meer dan 100 jaar waarin het superkapitalisme en neoliberalisme altijd probeert aan het langste end te trekken en de ‘arme sloeber’ blijvend met een aalmoes de wereld in wordt geschopt. Generatie na generatie. Zoveel is er niet veranderd sinds ‘De voorstad groeit’ van Louis Paul Boon. Sterker het is allemaal nog veel geraffineerder geworden.
   De voedselbank (van de Rotaryclubjes) vind ik ook altijd een goed voorbeeld van hoe dat proces van dom houden, aalmoes geven, stroomlijnen en selectie verloopt. Heb je geen uitkering, zoals bijvoorbeeld mijn muziekvriend, dan kan je je voedselpakketje wel schudden. Het is het dogma, zelfs van de VN( met adviserende CEO-jongens van Unilever in het duurzaamheidssegment) om armoede de wereld uit te krijgen door een bepaald minimum niveau te garanderen.

   Schaf rijkdom af i.p.v. armoede te bestrijden

   Laten we gewoon de zaak eens omdraaien. Armoede uit de aalmoezensfeer halen. Laten we gewoon het graaien afschaffen. Tegen elkaar zeggen om daar ook naar te handelen. Hoofddoel nr. 1 is: ‘ We schaffen rijkdom af’.( Ik bedoel hier natuurlijk financiële rijkdom) Als er geen rijken meer zijn zijn er ook geen armen meer. Het is een soort omdraaiing. Een route naar werkelijk vrijheid en geluk. En vooral van de eerlijke verdeling daarvan. Ik vind het fascinerend als doen-denker, misschien wel boeddhistische-anarchist om hier vorm aan te geven. Met zo’n hoofddoel voor ogen zullen er er volgens mij ook geen wapens, bestrijdingsmiddelen, fout voedsel, enz. de wereld meer in worden geslingerd. Het loont namelijk niet meer. En het ‘groene belastinggeld’ zal terecht komen op plaatsen waar het werkelijk thuishoort.

   Dus ja, volgens mij, zou het daar, aan de voorkant van de discussie ‘Vergroening van het belastingstelsel’, over moeten gaan.

   Beantwoorden