Vanaf 15 december 2016 mag er niet langer permanent gewoond worden op camping Wildzicht in Leersum, die nu opvang biedt aan 24 mensen. Het is bij de gemeente al veel langer bekend dat boer Bert van Doorn mensen een plek biedt die elders niet meer terecht kunnen, toch moeten zij weg.
De gemeente Utrechtse Heuvelrug zet na twintig jaar gedoogbeleid 24 mensen op straat.
De mensen die bij Van Doorn wonen in een caravan of woonunit hebben, zijn hun huis kwijt geraakt en konden nergens anders meer terecht. Dankzij deze plek hebben ze weer een vast woonadres gekregen en kunnen voor financiële hulp van de gemeente in aanmerking komen. Dat veel mensen hier op hun plek zitten bewijst wel dat er sommigen al meer dan tien jaar op de camping wonen.
Bert van Doorn zegt verder te gaan dan de bewoners alleen een eigen stek te geven. Hij stimuleert ze dingen te doen waar ze goed in zijn of aan te pakken. Daarnaast helpt hij via zijn netwerk mensen met hun schuldenproblematiek. Van Doorn is een mens met bezieling die zijn medemens wil helpen en het niet kan aanzien dat er zoveel nood in ons land is. Het probleem lijkt te zijn dat hij zijn eigen methodes daarvoor gebruikt buiten de vaste route van de hulpverlening om.
Gelukkig gaan niet alle partijen even onbewogen om met het lot van de bewoners als het college van de gemeente.
De Christen Unie heeft in april vragen gesteld in de gemeenteraad, waarbij zij zeggen dat voor een aantal mensen “permanente” bewoning op een camping of in een vakantiehuisje een oplossing is voor grote problemen. Zij vragen de nodige clementie.
Tegen het blad De Kaap heeft burgemeester Naafs gezegd:,,Er zitten nogal wat sociale dingetjes aan vast, daarom wordt ook het sociale dorpsteam bij de ontruiming betrokken.” Van een eventuele actie van het dorpsteam heeft Van Doorn echter nog niets gemerkt.
DLM heeft van Van Doorn begrepen dat de burgemeester na een onverwacht bezoek aan de camping aangaf dat het een puinhoop was. Dit nadat de camping al 20 jaar door de gemeente is gedoogd als opvangplek voor mensen in nood en daarnaast ook door de gemeente zelf als doorzendplaats voor mensen is gebruikt.
Kunt u mij aangeven waardoor uw benadering van de camping is veranderd?
De burgemeester stuurt hierop aan DLM als antwoord:
“Van gedogen van de bewoning op camping Wildzicht is geen sprake geweest. Er is weliswaar gedurende langere tijd niet handhavend opgetreden, maar dat betekent niet dat de gemeente de permanente bewoning gedoogt. Permanente bewoning is in onze gemeente altijd illegaal geweest. Er is ook geen sprake van geweest dat de gemeente mensen doorstuurt naar camping Wildzicht.
Klachten van omwonenden en signalen over de slechte omstandigheden op het perceel zijn voor ons aanleiding geweest een controle op locatie uit te voeren. Naar aanleiding van deze controle wordt nu handhavend opgetreden.”
De bewoners van de camping zijn allen mensen die uiteindelijk de heer Van Doorns’ camping als laatste uitwijkplaats hebben gevonden. Heeft de burgemeester een andere opvangplek voor deze mensen? Zo ja, waar kunnen zij na een mogelijke ontruiming eind december 2016 terecht? De burgemeester:
“Er is een vooraanschrijving verzonden, waarin is opgenomen dat de permanente bewoning zo snel mogelijk maar uiterlijk op 15 december 2016 moet zijn beëindigd. Niet bewoonde bouwwerken en opgeslagen materialen moeten al voor 31 maart zijn verwijderd.
Het is de eigen verantwoordelijkheid van de bewoners om andere woonruimte te vinden. De gemeente realiseert zich dat het vinden van andere woonruimte tijd kost. Om die reden hebben de bewoners een ruime termijn tot 15 december 2016 gekregen om andere woonruimte te vinden. Om mensen te ondersteunen in het oplossen van eventuele problemen die ontstaan bij het verlaten van de camping is het sociaal dorpsteam betrokken bij het proces.”
Tot slot: bestaat er de mogelijkheid tot een vorm van samenwerking/compromis tussen de gemeente en de heer Van Doorn waardoor de bewoners in ieder geval niet op straat terecht komen? Per slot van rekening is er al 20 jaar een vorm van samenwerking geweest tot tevredenheid van beide partijen.
Op de laatste vraag krijgt DLM geen antwoord.
De burgemeester zegt feitelijk zoek het vooral zelf uit. Dat deden ze ook, totdat ze uit nood op camping Wildzicht gingen wonen en nu moeten opkrassen. Dat betekent straks geen vaste woonplaats meer, waardoor ze ook geen aanspraak meer kunnen maken op een uitkering. Zij dreigen dus niet alleen dakloos te worden, maar ook zonder geld te komen.
In de gemeente Utrechtse Heuvelrug is een coalitie van SGP, GL/PvdA, CDA en D66 verantwoordelijk het gevoerd beleid. Burgemeester is Frits Naafs.
Rob Vellekoop, 27 mei 2016
Als moeder van een van de bewoners, vraag ik Burgemeester Naafs nog eens heel diep na te denken, Waar bent U mee bezig??? Bert van Doorn verdiend eigenlijk een lintje,(maar
dat wil hij niet)
Bert geeft niet alleen mensen een dak boven hun hoofd maar ook is hij nog eens SOCIAAL WERKER hij helpt mensen de boel weer op de rails te krijgen.
Hij zou betaald moeten worden voor zijn werk als sociaal werker.
Ik vraag me af (en dat maakt me verdrietig) waar mijn kind stras heen moet.
Mijn woonruimte is te klein om hem op te vangen en het heeft gevolgen voor mijn
huursubsidie e.d.
“Van gedogen van de bewoning op camping Wildzicht is geen sprake geweest. Er is weliswaar gedurende langere tijd niet handhavend opgetreden, maar dat betekent niet dat de gemeente de permanente bewoning gedoogt…..
Ik wil best met respect voor de medemens reageren maar dat wordt wel erg moeilijk gemaakt door de schaamteloosheid waarmee deze burgemeester in deze affaire optreedt. Zie bovenstaand citaat van meneer, dat slaat als een drol op een sluisdeur.
Wat een juridische flauwe kul!
Maar het geval wil dat ik de antecedenten ken van ene mevrouw ‘mr’ Eugenie Westhuis-Brouwer van de Heuvelruggengemeente. Dan wordt e.e.a. wel meer duidelijk.
We zijn zeer benieuwd.
! WIEM BEDOELT : DAT ZE HUN HUIS . . . ZIJN . . . KWIJTGERAAKT , DWZ. . . HEBBEN . . . IS FOUT GETYPEERD !
Ik weet wat Wim bedoelt, maar hebben duidt op een beweging en zijn is een toestand. Ik gebruikte het werkwoord hebben om de beweging aan te geven….want dat gaat wel erg gemakkelijk. De overheid zet mensen op straat met het gemak alsof het een plastic flesje is wat je van straat oppakt en in de vuilnisbak gooit.
Het Is ronduit schandalig hoe Bert van Doorn de hoek in gedreven wordt door de gemeente en waarom?….Omdat het niet in het “bestemmingsplan” past, nou dan veranderen ze die maar zodat het wel past. We hebben het hier over mensen, mensn die ook het recht hebben om te bestaan, mensen die steun hebben aan elkaar en waarvan velen buiten de camping waarschijnlijk niet zullen kunnen aarden en wellicht terug vallen in oude gewoontes…. Waar de gemeente na een momentopname een “ ongeregeld zooitje” ziet is in werkelijkheid een product van een man die met de middelen die hij bezit velen van de straat heeft gehouden en een dak boven t hoofd heeft gegeven. En waar andere hiervoor een subsidie zouden ontvangen wordt er met deze plannen hem zijn brood afgenomenen en daarbij het dak boven ieders hoofd die er woont. De gemeente zou beter zijn tijd, inspanning en geld in iets van belang moeten stoppen in plaats van arme mensen pesten die toch al zo weinig hebben.
Was vaker een bende daar, het laatste putje van de samenleving mensen zaten daar niet om beter te worden want als je daar zat werd je er nou niet bepaald beter van en zowel burgemeester als politie wisten precies hoe de vork in de steel zat maar deed niks en wilde deze mensen ook niet in de samenleving , begrijpelijk zou ze ook niet naast me hebben willen zitten stelletje ongeregeld , die het niet willen leren nu kost het gefeest jullie de kop heel jammer maar eigen schuld denk ik zo als jullie allen meer effort in jullie zelf en de camping gestoken hadden was het over 30 jaar nog gedoogt geweest niks naar de eigenaar die is te goed geweest voor de wereld en had mischien moeten accepteren dat niet ieder te helpen is het is ook hetslag “vaste” bewoners wat er een zooi van maakt en als eigenaar kun je niet de rotzooi achter de mensen blijven opruimen sommige willen niet geholpen worden maar trekken jou als eigenaar de afgrond in de mensen zijn volwassen maar willen niet leren zo jammer voor de eigenaar dat jullie het voor hem verpesten en dus daarmee jullie eigen belang boven dat van een ander stellen maar dat was geen verassing wie zaait zal oogsten
Ik ben lichtelijk geintrigeerd over uw affiniteit met desbetreffende camping. Hoe u zich de camping wellicht herrinnerd is erg achterhaald nml. Mensen worden wel degelijk geholpen, 9 van de tien zit bij budgetbeheer of iets dergelijks om aan hun schulden te werken. Over de jaren heen zijn er mensen zat geweest die even geen woning hadden en vandaaruit weer op hebben kunnen bouwen om de samenleving weer in te kunnen. Ook zijn er alcohol verslaafden die reeds 1,5 a 2 jaar nuchter zijn doordat zij op de camping verblijven. En van “gefeest”?? Af en toe eens een darttoernooitje maarja mag dat ook al niet meer? De camping eigenaar zit er bovenop als het gaat om overlast , dit wordt niet geaccepteerd en dat weten de bewoners donders goed. Juist is er de laatste jaren veel verbeterd/opgeruimd op de camping en daarom is het zo raar dat er juist nu ineens een probleem gemaakt wordt. Ja de camping heeft een slechte reputatie maar deze is zeker achterhaald!
Ik hoop dat de eigenaar van die camping zijn rechtsbijstand inschakelt want naar mijn idee kan hij dit echt wel winnen
Misschien dat Wonderland bij D huisvesting (feitelijk of op papier) kan bieden, zie http://www.ikmaakbezwaar.net. Zie ook https://delangemars.nl/2015/12/09/dwergstaat-wonderland-wordt-toch-niet-ontruimd/
Ik ga hem heel lullig omdraaien. 24 Mensen laten zich op straat zetten. Ik besef al te goed dat het niet eenvoudig is om te verzetten maar niets doen is accepteren.
Een bevoegdheid is het recht om een bepaalde handeling te verrichten. Zo’n bevoegdheid kan gebruikt, niet gebruikt maar ook misbruikt worden. Wetenschappelijk onderzoek naar het misbruik van bevoegdheden toont aan dat tegenwoordig méér dan de helft van alle misdaad in ons land uit deze zorgvuldig verzwegen criminaliteitsvorm bestaat.
Daarmee is de Nederlandse overheid een grotere bedreiging voor de Nederlandse samenleving dan alle “gewone” misdaad in ons land bij elkaar.
(bron: wetenschappelijk onderzoek “overheidscriminaliteit als specimen van organisatie-criminaliteit” (2006) van hoogleraar strafrecht Prof. Dr. G. van den Heuvel Universiteit van Maastricht (2006).
Heeft iemand de minister van justitie daar wel eens over horen spreken op het 8-uur journaal?
Hebben hun huis kwijt geraakt? Is dit nieuw Nederlandsch?
Zo gemakkelijk gaat dat.
http://meenderij.nl/
Ik ben zelf een bewoner van deze camping. Na mijn verslavingsproblemen te hebben aangepakt ben ik al ruim anderhalf jaar clean. Ook volg ik op dit moment een cursus, die ik van mijn uitkering zelf betaal. In Maart volgend jaar krijg ik ook mijn rijbewijs weer terug en ga ik weer op zoek naar een baan.
Het zal toch niet waar zijn, dat al mijn inspanningen van de afgelopen jaren helemaal voor niets zijn geweest. Ik zal dan dakloos worden en niet meer in mn eigen levensonderhoud kunnen voorzien. Iedereen weet dat het onmogelijk is om in zon korte tijd een woning te vinden.
Ik ga ervan uit dat een land dat ook asielzoekers opvangt die alles zijn kwijtgeraakt, dit niet zn eigen onderdanen aandoet. Ik verwacht dan ook te blijven zitten totdat ik een woning gevonden heb. Want daar ben ik natuurlijk intensief mee bezig. Een gemeente die 20 jaar niets doet kan heus wel eens om de tafel komen zitten, inplaats van met leugens en dreigende taal mensen een hoop angst aan te jagen.
Die meneer van Doorn van die camping is toch eigenaar en als eigenaar bepaal je toch wat er op jouw stuk grond gebeurd? Want als iemand anders kan bepalen wat er op jouw stuk grond gebeurd, betekend dat per definitie dat je geen eigenaar bent.
Dat is hetzelfde als dat je eigenaar bent van je eigen lichaam dus zelf mag bepalen wat je ermee doen of instopt? (zolang je niemand anders lichaam schaad)
Als iemand je kan verbieden om wat dan ook te doen met je lichaam of wat dan ook te eten of te nuttigen betekend dit toch dat je niets over je eigen lichaam te vertellen hebt en dat je dus niet de eigenaar is, maar dat diegene de eigenaar is?
Vreemd wat normaal gevonden word door de gemiddelde slaaf. Je kunt jaren en jaren werken voor een stukje grond en een huisje maar het word nooit van jou in de zin van dat jij kan bepalen wat ermee gebeurt.
Hij kan potverdorie nog niet eens uitnodigen wie hij wil uitnodigen, ’t is te gek voor woorden.
Een bepaalde toestand 10 of meedere jaren accepteren is de toestand accepteren. Dat staat in het Burgelijk Wetboek. Het artikel nr, weet ik zo even niet. B & W zijn daarvoor aansprakelijk te stellen. Kortom: HET BESLUIT VAN B&W IS AAN TE PAKKEN !!
Deze meeste mensen rond 40 jaar en ouder, komen zeker nooit meer aan een betaalde baan, zodat ze zich zelf kunnen redden. ze zijn al veel te lang werkloos . Niemand zit op hen te wachten ..Dat weet intussen Bergemeester Naafs ook .Hij vond de mensen lanterfanters .Nou mijnheer Naafs dat is mensen in de grond trappen jammer dat ik het moet zeggen, u bent een burger vader ,,,of wist u dat nog niet . dat betekend mensen helpen en stimuleren.Dde burgemeester spreekt over overlast en klachten van buren , dat heeft hij nog niet eerder in de mond genomen En ik geloof daar ook niets van . Ik woon ook op die zelfde camping . met overlast valt dat 100 procent mee.. Ik vraag aan alle verantwoordelijke die zich over deze mensen buigen . ga bij je zelf na hoe het zou zijn als je met allerlei problemen te maken zou krijgen en niemand helpt je, denk er over..
http://vitalifeiten.nl/weunite-bijeenkomst-earthship/
Dit klinkt als een verhaal dat wellicht wel extra aandacht verdiend. Namelijk, om 10 jaar lang op een camping te verblijven met een uitkering, is in dit huidige asociale klimaat natuurlijk totaal niet wenselijk en hier wordt dan ook stevig over geoordeeld.
Persoonlijk mag iemand van mij leven hoe ze willen en als ik zelf t geld had, kregen ze het zelfs van mij persoonlijk, mits dit hun dichterbij hun geluk kan brengen.
Maar dan de woorden van de Burgemeester: “Klachten van omwonenden en signalen over de slechte omstandigheden op het perceel…”
Allereerst moet dhr. Van Doorn als beheerder van de camping, vragen naar het bewijs van deze klachten. En vragen om inzage in het dossier. Desnoods met rechtsbijstand. Want ik twijfel sterk aan de aard, omvang en afkomst van deze klachten. Pas als dit duidelijk is, kan beoordeeld worden of de acties van de gemeente gegrond zijn. Tot die tijd zeker in bezwaar gaan hiertegen en een aangetekende brief sturen, dat alle uitvoerende acties als illegaal worden beschouwd, zolang er geen duidelijkheid en inzage is verleend in de zaak.
Want dat is jouw recht in Nederland: als iemand een klacht over je heeft, moet er inzage in de aard van de klacht verleend worden, zodat je er eerst nog iets aan kunt doen. Pas als de klachten genegeerd worden, mag de autoriteit actie ondernemen.
Ik vraag me af of er zulke stappen hebben plaatsgevonden vooraf?
Je hebt geen rechten in Nederland, je hebt privileges die door de meesters ingeperkt of ingenomen kunnen worden
Een beetje vent, (burgemeester,) zou zijn eigen verantwoordelijkheid nemen en deze mensen helpen ipv het ze nog moeilijker te maken.
Enne, naar mijn idee bestaat er niet zoiets als een redelijk overheidsysteem.
Rob…
Dit zal jij ook wel fantasties vinden;
https://www.youtube.com/watch?v=iCxiIPBIMfc
Wat mij vooral stoort tijdens het lezen van bovenstaande kwestie is dat er dus geen werkelijk eigendom bestaat.
Men is niet vrij daar de bestelmming aan te geven die men zelf verkiest.
In gewoon Nederlands heet dat fascisme………..
Maar dat mag je dan weer niet zeggen (sic)
Stay Human,
Jos.
Dan heeft de gemeente wel als taak deze mensen nog fatsoenl;ijke huisvesdting te bieden voor een voor hen maatschappelijk aanvaardbare prijs?
Te gek, dat huisvesting geprivatiseerd is en het resultaat is er wel van te zien\||?
Eer moet eens hard nagedacht worden alle takken van behoeftevoorziening aan de marktwerking te onttrekken, dus een verboden gebied voor de handel?
Misschien even Russia Today op afsturen….hoe in Nederland met de Nederlanders wordt omgegaan….?! 😉
Wat is het probleem van de gemeente? 25 mensen een beetje steunen en een beetje zekerheid geven?
O ja, mensen die het ‘goed’ hebben, en ook een keer lachen…dat mag niet.. Lachen en blij zijn is alleen veroorloofd als men opgeroepen wordt zoals bij de gay parade en koningsdag.
Shame on you, gemeente Utrechtse Heuvelrug!
Elke Baby wordt in Vrijheid geboren op deze planeet.
Geen Mens is illegaal in deze Wereld , dus ook de mensen niet die op een camping gebied moeten leven.
WIE speelt over WIE de baas .
https://www.youtube.com/watch?v=mr1pkWrNHPU
Zou die burgemeester wel weten wat gedogen betekent. Een jaar of 10 niet handhaven is gewoon gedogen. Daar zit ook nog opgewekt vertrouwen aan vast en dat betekent dan weer dat het om een vaste woonplek gaat. Wij hebben een redelijk overheidssysteem. Alleen jammer dat dit voor het grootste deel door nitwits en andere halvezolen wordt gegijzeld.