Kaviaar beschuldigt De Lange Mars van antisemitisme

Dit is mijn reactie op de aantijgingen van Joke Kaviaar in Doorbraak.eu en haar verzoek.

De Lange Mars geeft een podium aan andersdenkenden, maar verschaft dit niet aan antisemieten. Het is een podium dat de kritische geest wil stimuleren in de richting van een vredelievende samenleving met gelijkwaardigheid.

Indien De Lange Mars het idee zou hebben dat Robin de Ruiters boek (13 Bloedlijnen) antisemitisch is dan zouden we het direct van onze site verwijderen.

Wij schrijven over allerlei mensen, niet alleen over Joke Kaviaar. Dat is ons recht, op die manier uiten wij onze vrije mening.

Ook Joke kan ons niet beletten te schrijven over de onderwerpen die wij kiezen, ook niet als zij vindt dat dit conspiracy theorieën zouden zijn. Wij accepteren van niemand enige vorm van CENSUUR.

Daarom hebben we ervoor gekozen het artikel over haar activisme op De Lange Mars te handhaven.

Kameraadschappelijk groet,

De Lange Mars / Rob Vellekoop

 

Joke Kaviaar schreef in Doorbraak.eu
“Ik publiceer deze hier om mijn mede-activisten te waarschuwen en om wat openheid van zaken te geven. “Hallo Rob, Ik mail je omdat ik graag wil dat je alles van mij van je site De Lange Mars afhaalt. Dus: het interview, de recensie, de boekverkoop (die je overigens zonder overleg op je website bent gaan doen). Ik voel me door jou misleid wat betreft de aard van je website. Ik wil beslist niet op een website staan samen met antisemitische en andere kwalijke complottheorieën. Door de publicaties over mij en mijn bundel wordt nu de suggestie gewekt dat ik het daarmee eens ben en dat is beslist niet het geval. Ik zie onder meer dat je “De 13 satanische bloedlijnen” verkoopt en tevens de schrijver van dat boek, Robin de Ruiter, interviewt en (onder andere) zulke pertinente leugens als dat de opwarming van de aarde bedrog is, laat verkondigen. Het voert mij te ver al die bagger uitvoerig te bekijken. Als ik dit alles eerder had geweten, had ik in de eerste plaats dat interview niet gegeven. Graag dus zo snel mogelijk alles van mij van De Lange Mars af en stoppen met de bundelverkoop.”

Rob Vellekoop, 12 juli 2017

24 Comments

  1. Uit de discussie en reactie van Joke Kaviaar, kan ik opmaken dat zij het boek van Robin Ruiter de 13bl. heeft gelezen ( ik heb het zelf ook gelezen). Mijn advies aan haar is gaat U de Thora eens goed lezen en in het bijzonder de geboden en verboden ( mitswa ).

  2. KONINGEN WERPEN U ‘TERNEERGESLAGEN’ OP DE AARDE… HEILIGEN HERSTELLEN U IN : UW EIGEN VOOR-TREF-FE-LIJ-KE WAARDE…

  3. WOORDEN-WISSELINGEN ZIJN WEL STOUT… SPREKEN IS ZILVER… ZWIJGEN IS GOUD ! IEDEREEN MAAKT DIKWIJLS TOCH EEN FOUT: VRIENDSCHAP ONTSTAAT UIT VERDRAAGZAAM REAGEREN OP IEMANDS MEGA-STOMMITEITEN

  4. ” wil je het bestaan van de NWO nog ontkennen, of de plannen om de bevolking drastisch (gedwongen) terug te brengen?”

    Ja, zeker zolang ik geen bewijzen zie ga ik ervan uit dat dat sprookjes zijn die dienen te verhullen dat het kapitalisme zelf de oorzaak van veel ellende (honger, armoede, oorlog) is. En als je bloedlijnen ver genoeg natrekt zijn we allemaal familie van elkaar.

    Joke wil niet niet geassocieerd worden met dergelijke conspiracy-bullshit en dat is haar goed recht. Dat Rob andere keuzes maakt en daardoor zijn site minder effectief maakt is gewoon jammer.

    • Man man, leef jij wel in deze wereld? Zelfs de ouwe Bush sprak openlijk over het streven naar de NWO. Wakker worden Ronaldo.

  5. Ik snap joke kaviaar wel. Als er een site is die over onderwerpen publiceerde die mij niet aanstaan, zou ik daar ook mij naam en publicaties vanaf willen houden.
    En volgens mij hoef ik zo’n verzoek ook helemaal niet te onderbouwen, en is het mijn goed recht dat te vragen (dit omdat het meeste commentaar op joke gaat om haar onderbouwing, wat volgens mij totaal niet nodig is)

    Als die site daar dan gelijk zoveel aandacht daar aan besteed ipv gewoon het verzoek te honoreren, toont volgens mij aan dat die site helemaal geen zin heeft om te vechten tegen de onderdrukking van de 1% maar meer zin heeft om te blijven vechten onderling met 99%.
    Samen staan we sterk, verdeelt gaan we ten onder….

    • Nee, DLM wordt beschuldigd van antisemitisme, dat is een ernstige aantijging en geen onbenullig dingetje. Daar gaan we dus keihard tegenaan. Als we voor het minste of geringste iedere beschuldiging maar slikken, nemen we onszelf niet serieus, laat staan onze berichtgeving. Wie iets dergelijks roept, moet daarvoor verantwoording afleggen. En zeker zoals in dit geval aangezien het een pertinent onjuiste beschuldiging is.
      Wat dit te maken heeft met ‘helemaal geen zin hebben te vechten tegen onderdrukking’ ontgaat mij volkomen. En ja, we staan nog steeds samen sterk, maar binnen iedere familie vallen weleens woorden en die moeten uitgesproken kunnen worden, met woord en wederwoord. Anders neem je elkaar niet serieus.

  6. al een tijdje heb ik moeite met het bezoeken van deze site,mede vanwege de reclame voor de gedichtebundel van joke kaviaar.
    menstruatieprutjes naar thierry baudet gooien… verder alles goed met je?

    dan een lesje taalkunde,
    rascisme= precies. het bestaat niet.
    het menselijke ras
    punt.
    nu dat nog implenteren in de biodisk.
    diegene die het woord gebruikt heeft zijn poepertje gebruikt.

  7. Wat is er mis dan!?

    Een klootzak moet toch gewoon een klootzak genoemd kunnen worden!?!

    Waar die persoon dan ook van is?

    Dus wanneer ik dat dan zeg tegen iemand, en vervolgens word mij een titel gepresenteerd die de beste klootzak welgevallig is, krijgt de beste persoon vervolgens een samenvoeging naar zijn of haar hoofd!

    Dus, wanneer iemand vervolgens zegt; ik ben jood hoor, word het klotejood. Zegt iemand; ik ben Hindoestaans, word het klotehindoestaan. Wanneer iemand zegt; ik ben vegatarier, word het klotevegatarier. Ik ben wandelaar word klotewandelaar. Ik ben drieenblaauwgradendecikwaler, word het degodverdomme klotedrieenblauwgradendecikwaler!

    Snappez vous!? Snappen jullie?

    En ik ben zelf dan wat meer van de andere k. Maar goed. Dan wordt de reactie zeker niet geplaatst.

    Dus een klote jood, is iemand die heeft gereageerd met: ik ben jood hoor, nadat iemand hem/haar klootzak genoemd heeft.

    En nu gaat het gewoon wéér over de joden? MMMaaaarteeeen, wat was je toch een antisemiet man. Je hebt er zelfs een boekje over geschreven, wat was je motivatie? Luther geeft geen antwoord meer.

    Meneer van Dalen kan lang wachten. Ik ga toch zelf ook echt dat boekje niet lezen.
    Maar een klootzak is gewoon een klootzak hoor!

    En een verzameling klootzakken is gewoon een verzameling klootzakken. Of ze dan KKK heten of wat dan ook.
    Er zijn verzamelingen klootzakken in elke subcategorie die ook maar enigszins de eigenschap ‘mens’ toebedeeld zou kunnen krijgen.

    Ik ben dan ook zeker niet tegen joden ofzo. Ik ben in het algemeen wel tegen joden die tegen andere volken zijn. Maar niet omdat ze joods zijn natuurlijk. Simpelweg omdat ik niet voor mensen wil zijn die tegen mij zijn. Ja, er zijn joden die anti-nonjoods zijn. Welgezegd ben ik dus simpelweg geen antisemiet. Wel anti-anti-nonjoods. Maar dat ben ik dus vrij consequent met alle mensen. Ik ben bijvoorbeeld ook anti-anti-blank. Maar zeker ook anti-antipan-african. Maar bijvoorbeeld ook wel anti-antivegatarier, terwijl ik dus echt geen (!) vegatarier ben.

    Moeilijk zo.
    Ik ben dus bijvoorbeeld weer niet anti-anti-antisemiet. Voor wie deze strekking nog kan volgen. Waarmee ik nu dus weer bedoel dat wanneer iemand tegen de antisemieten is, ik daar dan dus weer niet tegen ben. Maar dan plaats ik het wel weer in de categorie ‘tijdsversplilling’.

    Ach, lekker zelf weten allemaal.
    Als je maar weet dat ik je dus wel gewoon klootzak zou noemen.

    Ook wanneer je bijvoorbeeld gewoon een vrouwtje bent.

    Joke!
    Waar achtte jij jou zelf de aangewezen persoon Rob wel eventjes van zichzelf te forceren?
    Waar nam je waarom, in hemelsnaam de beslissing dat JIJ ineens géén woorden hoeft te gebruiken om iemand te overtuigen van jou ‘visie’?
    Waar ging het verkeerd meid?

    Zit toch niet zo te klootzakken. Zal ik je het bij deze nog niet noemen ook. Ik voel me er dan ook (nog) niet van overtuigd dat je er echt eentje bent. Zeker niet.
    Wat was de oorzaak van het motief, het precedent en wat was de aanleiding van de oorzaak?
    Dat zou ik je graag vragen.

    Dan rest me alleen nog even te vermelden dat ook ik echt wél met een schuin oog naar het betreffende boek kijk!
    Maar ik heb dus niet het idee dat wij de hierin toegepaste tactieken en methoden zouden moeten mogen hanteren!

    En daar lijkt het zo wel verdacht veel op!

    Wat een geschreeuw zo plotseling.
    Had dan minstens de gangen, handel en wandel van Rob en zijn site van te voren na gegaan.

    Daarbij, nu het erover gaat hoor, heeft Rob voor mijn interpretatie in ieder geval, niets dan lovend geschreven, over ten drieën je persoon, je producties én nota bene jouw handelingen!
    Dat zal hem nu, in context met deze handeling van je, toch echt een stuk moeilijker worden.
    Alhoewel.. het gaat hier ook nog steeds over Rob natuurlijk.

    Nooit eens goed gaan zitten voor een ‘burn’ ook zeker? Ha! Moet je Jeff Ross eens spontaan ‘klotejood’ noemen, kijken of je het droog kan houden na zijn opmerking terug!

    Dat zit maar plaatsvervangend te joodjanken hier. Of is ze joods? Haal dan dat plaatsvervangend maar weg. Schrijf het anders op een briefje en stop het ergens waar de zon ook niet schijnt. In de kieren van de klaagmuur!

    Yo!

  8. Beste Rob, ik kan niet bevatten dat je het antisemitisme van “De Satanische Bloedlijnen” en de rest van het oeuvre van De Ruiter niet herkent.

    Wij hebben uitgebreid bericht over De Ruiters antisemitisme in http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11176f74.htm

    We schrijven daarin onder andere dit:

    “Hij dicht vooral de joodse familie Rothschild enorm veel macht toe. De Rothschilds maken volgens De Ruiter deel uit van “de dertiende bloedlijn” en ze zouden persoonlijk spreken met Satan. Hij noemt hen “de koningen van de Illuminati”. De Ruiter: “Al de verschillende grijparmen van de wereldsamenzwering die door de theoretici openbaar zijn gemaakt – de joden, de vrijmetselaars, de Priorij van Sion, het Vaticaan, de Trilaterale Commissie, de Council on Foreign Relations, de new age-groepen, de diverse cultussen en sekten -, elk van deze richtingen laat zich direct herleiden tot de Rothschilds.”(3) Met begrippen als “grijparmen” en “tentakels” hanteert De Ruiter klassieke antisemitische metaforen. Dat de Rothschilds wereldwijd de exclusieve controle over al het geld zouden hebben, zou een van de best bewaarde geheimen van de twintigste eeuw zijn. De Ruiter suggereert verder dat Hitler bij de Rothschilds zou hebben behoord, waardoor de joden dus uiteindelijk zelf medeverantwoordelijk zouden zijn aan de Tweede Wereldoorlog en de shoah. Voor zijn boeken raadpleegt De Ruiter ook het beruchte antisemitische verzinsel “De protocollen van de wijzen van Zion”.”

    In je stukje hierboven ga je niet in op de inhoud van de kritiek op De Ruiter, en kom je alleen aanzetten met “censuur”. Zoals je hopelijk beseft is er alleen sprake van censuur als de staat iemand daadwerkelijk belet om iets te zeggen. In dit geval gaat het echter ‘slechts’ om kritiek op De Ruiters ideeën en op jouw besluit om hem een platform te bieden. Het staat jou vrij om te kiezen of je een antisemitische christenfundamentalist een platform wilt bieden of juist niet. Momenteel kies je ervoor om dat wel te doen, en niemand die je kan tegenhouden, wel is het gevolg dat anti-racisten niet meer met je van doen willen hebben, dat lijkt me logisch.

    Mijn vraag rest: zou je eens willen ingaan op ons artikel over de Ruiter en beargumenteren waarom zijn ideeën niet antisemitisch zouden zijn?

    • Beste Eric,

      Bedankt voor de onderbouwing van je kritiek op De Ruiters boek. Ik kom binnenkort met een artikel over dit thema, ik hoop dat Doorbraak dit dan ook als weerwoord op de site wil zetten.

    • Sorry Erik Krebbers, maar in tegenstelling (van op basis wat je hierboven van De Ruiter schrijft), heb je blijkbaar geen benul van de achtergrond en de geschiedenis van de Rothschild(kliek).
      Teruggaand naar hun roots, komen we in Duitsland terecht, waar ze verschillende namen hebben aangenomen die nu terug te vinden zijn in de westerse machthebberswereld. Bij de banken, koningshuizen en politiek. Daarvoor kwamen ze uit Khazari en daarvoor komen ze uit ……..Palestina! Maar ook daar ligt niet hun roots. Helaas is verdere history niet terug te vinden, alleen is het zeker dat ze zich daar ooit gevestigd hebben. Zelf vermoed ik dat ze te maken hebben met de ondergang van het Egyptische Rijk, maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen.
      Ze zijn zichzelf Joden gaan noemen. Waarom is mij nog niet duidelijk. Wel zeker is dat de ze financiele wereld in handen hebben.
      De zin:”Dat de Rothschilds wereldwijd de exclusieve controle over al het geld zouden hebben, zou een van de best bewaarde geheimen van de twintigste eeuw zijn.”getuigt van erge naviteit. Geheim??
      en ”Met begrippen als “grijparmen” en “tentakels” hanteert De Ruiter klassieke antisemitische metaforen” is wel heel erg spijkers op laag water zoeken, want als je maar een klein beetje om je heen kijkt, zie je dat dit een waarheid als een koe is.
      Nee, voordat je de De Ruiter afkraakt, zal je je toch wat beter moeten verdiepen in hun geschiedenis. En niet uit Wikipedia graag, want deze kliek, of ze zich nou Rothschild, Windsor of van Oranje hebben genoemd, het zijn de koningen van de Illuminatie.
      Let wel, dit is op basis van wat hier over dat boek geschreven staat, want het boek zelf beb ik niet gelezen. Ik ga dat waarschijnlijk wel doen. In de Asjekenazigeschiedenis heb ik me des te meer verdoept.

    • Beste Erik,

      Dus dan ga ik daar kijken, is het eerste dat me opvalt, omdat dat het eerste is waar ik naar kijk, dat er totaal geen mogelijkheid is om te reageren.

      Wanneer je denkt dat ik de moeite nog neem digitale bronnen te lezen die niet de mogelijkheid bieden er ter plekke een reactie op te geven.. nee, die tijd is voor mij voorbij.

      Zit ik weer zo’n filmpje te kijken op YT. Ja. Hitler. Gepresenteerd als held.
      Mogelijk gevaarlijk. Ik snap het. Voorzichtigheid geboden. Een gewaarschuwd mens enzo, daar heb ik niemand voor nodig, ik waarschuw dan ook gewoon mijzelf van te voren.
      Ai, wat heb ik me nu weer op de nek gehaald, ik had wel een sterk geponeerd filmpje verwacht, maar dit!? Tegen de tijd dat de strijd zich intern toch wat meer meester maakt, Hitler als held vs hij als mogelijk meest duistere vleeszak op aarde ooit. Wanneer het filmpje klaar is besluit ik de parameters tijdelijk maar zo in te stellen dat Hitler een van de grootste helden aller tijden is, precies tot het moment dat hij besluit WOII te beginnen door polen binnen te vallen, een daad waarmee hij zich op dat moment transformeerde van die grootste (volks)held tot de grootste (volks)vijand.

      Ja, je moet het toch vorm geven, in een vat gieten.

      Nou, dit is toch een aanschouwing/conceptie waarvan ik weet het liever niet zo te houden. Gevaarlijk goedje zo, informatie. Het is allemaal toch wat groter dan het hier en nu, dus schep ik hoop, dat met het verlengen van dat ‘daar en toen’, door het lezen van de reacties, de dan geldende conceptie/aanschouwing zich weer enigszins recht zou kunnen trekken tot een weer wat overeenkomstiger beeld met het beeld dat ik had voor het kijken van dat filmpje.
      Nou, lekker dan weer. Meer dan 261 reacties en tot mijn beider grote schrik, dit gaat me weer veel tijd kosten, en mijn verheuging, zulke reacties hebben ten minste inhoud, merk ik op dat in tegenstelling tot het gangbare, de reacties onder dit filmpje van zo’n formaat zijn, dat ik er zeker van ben dat het veel langer gaat duren om al die reacties door te worstelen, dan ik nodig had gehad om het filmpje te bekijken.
      Jee! Haha.

      Waar ik een vlog, blog, artikel, of wat voor ‘geschrevene’ dan ook, ‘nodig’ heb als klankbord, heb ik de reacties van andere mensen nodig om de toon daarin te ontdekken.
      Nou, met het lezen van de reacties trekt mijn ‘oordeel’ over de kwestie heen en weer.
      Alsof mijn ik en mijn zelf flink informatie-technisch een potje aan het touwtrekken zijn. (Maar wanneer het ik en het zelf touwtje trekken, welke mij zit dat dan waar te nemen, zich? Maar dat terzijde.)

      Ik was zelfs even zo ver dat ik al een shirtje voor me zag met de kop van Hitler, met daarboven; held, en daaronder; tot, waar volgens weer de datum van de aanval op de Polen. Ik bedoel maar.

      Zeker tegen de tijd dat je medegedeeld wordt dat die bedrijven uit de VS toen flink winst maakten op Hitlers wil tot oorlog.

      Uiteindelijk, nu dus nog en ook, is het allemaal niet meer als het was, alhoewel je daar niet uit op zou moeten maken dat ik er nog steeds niet uit ben waar die Hitler nou staat. Die is wel weer terug bij af, en staat dus ook gewoon weer op mijn lijstje met kanshebbers mijn titel ‘meest duistere’ vleeszak te winnen.
      Maar dat kwam eigenlijk door een van de meest korte, simpele en doeltreffende reacties.
      Een reactie die ook niet voorzag in het bieden van een zee aan (mogelijk voor de lezer) nieuwe informatie. Nee hoor, dat was zelfs gewoon een hele persoonlijke boodschap:
      Hitler, was een klootzak!

  9. Tsjee, wie denkt die mevrouw kaviaar wel dat ze is. Terug naar de boekverbranding en Kaviaar bepaalt welke boeken er verbrand worden. Mevrouw denkt duidelijk de wijsheid in pacht te hebben. foei Rob, nooit meer je eigen eerlijke mening schrijven hoor, eerst mevrouw Kaviaar vragen. Ik zal hetzelfde doen op mijn blogje.

    • Ik ben nog wat dieper in mijn geheugen gaan tasten. ik werkte in de tijd vanuit de poltiek nogal samen met de kraakbeweging, mensen voor de duvel niet bang. Wat ik mij kan herinneren kon ze het niet altijd goed kon vinden met haar ‘kraakgenoten’. Ok (meen ik mij te herinneren) had ‘Bluf’ ook nogal wat commentaar op haar.
      Als je echt uit de eerste hand wil weten over Joke Kaviaar, kan ik je het email adres geven van een van de actieve lieden uit die tijd.
      Nu is het niet de bedoeling om haar bij voorbaat af te kraken zoals ik al zei, maar toch maar eerst de kat uit de boom kijken.

    • Tjonge jonge. Ik deed eenvoudigweg het verzoek mij niet te laten associeren met anti-semitisiche complottheorieen en derhalve dingen die over mijzelf gaan weg te halen van deze website, en te stoppen met de verkoop van mijn bundel, waarnaast ‘De 13 Satanische bloedlijnen’ wordt gepromoot. En dat heet dan censuur. Rob Vellekoop weet niet wat echte censuur is. Echte censuur is dat justitie mijn hele website offline haalde en mij vervolgde en veroordeelde wegens ‘opruiing’. Dat, Rob Vellekoop, is censuur. Ik doe je een verzoek, niet om die walgelijke rommel van Robin de Ruiter weg te halen (wat ik eigenlijk zou moeten doen), maar slechts het bescheiden VERZOEK (let op, dit is geen dwangbevel van de staat) om mij niet te associeren met Robin de Ruiters verwerpelijk gedachtengoed. Hierover is het laatste nog niet gezegd!

      • Argumenten graag, kraakster Joke. Dit zijn loze kreten. En in de link die Erik Krebbers aanhaalde staan ook alleen maar loze kreten (dat artikel dus in Doorbraak). Buiten dat De Ruiter gelooft in de duivel (miljarden mensen geloven er ook in of noemen het God)zijn de argumenten die geciteerd worden gewoon wekelijkheid. Of wil je het bestaan van de NWO nog ontkennen, of de plannen om de bevolking drastisch (gedwongen) terug te brengen. Ze zijn nu zelfs zo brutaal dat ze er openlijk voor uitkomen. En het ontkennen dat de Rothschild familie met al de inmiddels bekende namen niet de macht en het geld in handen hebben is gewoon te naief om die ontkenning te geloven.
        Lees toch eens over dat onderwerp. Zoekt en gij zult vinden Joke. Tenzij je zo van je gelijk overtuigd bent dat je niet wilt zoeken.
        Nee, voor zover ik begrijp (onder voorbehoud) hebben de beweringen van De Ruiter niets met anti-semitisme te maken. Zoek eens maar de lijnen van bijv. het Britse koningshuis, Nederlands Koningshuis, onze eigen prinz Bernhard en Hitler. Als je nu, na zoveel Jaren politiek bedrijven nog niet weet dat dit een kliek was, houdt iedere discussie op. En onderzoek dan gelijk een de verbanden met de Amerikaanse machthebbers met….. enz.

      • “Tjonge jonge”. Ja Joke, dat dacht ik ook toen je mij een flinke veeg uit de pan gaf omdat ik het gewaagd had om je Joke Kuit te noemen terwijl ik natuurlijk helemaal niet kon weten dat je je eigen achternaam fel censureert. Ik was niet van plan ooit terug te komen op jouw kinderachtige en ronduit valse reactie maar in dit geval maak ik een uitzondering. Want domme ruzies die nergens over gaan kunnen we missen als kiespijn. We hebben immers allemaal dezelfde belangen. Ook ik heb een maand in de gevangenis gezeten om het zwijgen te leren. Ik heb veel waardering voor je werk maar als mens heb je nog een lange weg te gaan.

  10. Schrijvers, dichters, kunstenaars etc…. Meestal ziekelijke mensen die leven in hun eigen wereldbeleving. Het zijn meningsvormers in het belang van hun eigen gewin. Zijn ook de mensen die de illusie van vrijheid , democratie en vrije meningsvorming hoog in het vaandel hebben staan. Joke Kaviaar voelt zich beschadigd in haar ego. Geeft wel inspiratie om weer een gedicht te schrijven, wij wachten af . Bent goed bezig Rob jij speelt gewoon door als je vanachter weer eens getackeld bent , moet Joke nog leren (levenservaring).

    • Je mag ze niet allemaal over een kam scheren, maar toch gaan ze zich als ze zien dat ze zichzelf niet meer kunnen zijn bagger schrijven om toch financieel rond te kunnen komen?
      Zo is Akyol alhoewel van Turkse komaf mijn favoriete schrijver, die alle kanten goed eens belicht voordat hij gaat concluderen!

  11. Laatste stukjes van Joke waren niet slecht. Heb je inderdaad veel meer aan dan complotwaanzin en paranoïde ideeën dat de geheime dienst mensen via de smartmeter bespioneert – wat overigens ook zo is. Een beetje complottheoreticus grijpt in bij vermeende misstanden. Tegenwoordig zijn er veel mensen die op gaan in hun gedachte dat ze de wereld moeten redden, en dat er een groot complot gaande is wat bestreden moet worden. Je voelt je dan eind van de dag wel voldaan. Dat je zo veel mogelijk iets gedaan hebt de kwade lui te stoppen met hun snode plannen. Oppositie voeren kan het best als de vijand terecht verdacht is. Stukjes met pen en papier zijn vaak heel verhelderend hoe zaken echt gaan, en hoe men de propaganda gebruikt een vermeende democratische rechtsstaat te propaganderen.

  12. Ik heb -inmiddels jaren geleden- eens een korte met haar activiteiten sympathiserende E-mail wisseling gehad waarbij ik gewoon haar echte achternaam gebruikte: Joke Kuit. Maar dat bleek geheel onverwacht wel heel erg tegen het zere been! Ik vond dat vreemd en kinderachtig. Ik sympathiseer nog steeds met haar activiteiten maar niet met haar als persoon. De Lange Mars (Rob) “antisemitisch” noemen is grote onzin en dit is ook echt weer zo’n dramatische reactie waarvan alleen Joke het geheim kent. Een moeilijk en daarmee eenzaam mens.

  13. Heb het idee dat Joke Kaviaar, grotendeels onwetend is, en een beetje is blijven hangen in het tijdsbeeld, hé alles peace men……Beetje jammer dit….maar wens haar veel wijsheid toe. En kalm en rustig gereageerd Rob, top van je!

    • Denk eerder dat ze joodse, met zionisme verwart, ten slotte een jood kan een zionist zijn, maar alle joden zijn nog geen zionisten?

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.