Waarom steekt China 100 miljard in nieuwe handelsroute?

China heeft tijdens een tweedaagse top in Peking voor meer dan $100 miljard toegezegd aan financieringen voor “One Belt, One Road”(OBOR), een ambitieus initiatief om de tweede economie van de wereld te versterken met een dubbele handelsroute.


De plannen van Beijing, die voor het eerst in 2013 al aankondigde, worden tijdens de top besproken van 14 en 15 mei. Niet minder dan 130 landen nemen deel aan het forum, inclusief 29 staatshoofden en regeringsleiders, waaronder Rusland, Turkije, Kazachstan, Indonesië, Vietnam, Maleisië, Pakistan en de Filipijnen en vele anderen uit Europa en Afrika.

In vroeger dagen was China en het meeste van het oostelijk deel van Azië verbonden met de rest van de wereld via de zijde route. Tegenwoordig wil China deze route herbouwen en Azië, Afrika en Europa met elkaar verbinden. De nieuwe zijderoute wordt OBOR genoemd, het bestaat uit twee onderdelen, de Silk Road Economic Belt – een route die zich uitstrekt van China naar Europa met handels- en infrastructurele projecten en de 21 first century maritime silk road – dit is een netwerk van zeeroutes die havens verbindt in Azië en de Pacific.

Niet alle landen zijn even enthousiast. India bijvoorbeeld doet niet mee aan de conferentie omdat de route de problemen met Pakistan over Kashmir versterkt. Indonesië doet wel mee, maar is bezorgd over de situatie in de Zuid Chinese Zee. Japan sluit zich schoorvoetend aan bij het initiatief.

Ook Noord-Korea doet mee aan de besprekingen.

Met een prijskaartje van US$ 4.000 miljard wordt OBOR het grootste economische ontwikkelingsprogramma uit de geschiedenis, waarbij het Amerikaanse Marshall Plan voor de wederopbouw van Europa na de Tweede Wereld Oorlog schriel afsteekt. Volgens Chinese staatsmedia heeft China sinds 2013 al meer dan US$50 miljard geïnvesteerd in economieën rond de routes. In totaal 56 economische en handelscoöperatie zones zijn gebouwd door Chinese bedrijven, die samen US$1.1 miljard aan belastingopbrengsten in het laadje brachten en 180.000 banen creëerden.

Om andere landen met name de VS, Japan en India enigszins gerust te stellen zeggen de Chinezen dat ze zeker geen hegemonie nastreven. ¨China heeft niet de intentie om te heersen of welk land dan ook te bedreigen. China heeft geen vazalstaten nodig. China doet niet aan “regime change” nog regionaal noch globaal,”  zegt leider Xinhua.
(en legt daarmee precies uit op welke manier de VS dit wel doet)

Volgens ene professor Hugh White wil China zijn centrale positie in de wereldmarkt van leveranciers consolideren (East Asia Forum). Andere analisten zien het als het uitbreiden van strategische en politieke invloed ten koste van de VS.

Van Chinese kant stellen banken enorme bedragen als lening ter beschikking. De Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) met US$100 miljard startkapitaal werd gestart in 2015, er is een US$40 miljard groot fonds, het Silk Road infrastructure fund en US$50 miljard in de New Development Bank (NDB) uit Shanghai.

Het International Monetary Fund’s en de World Bank zijn enthousiast en zien het als een kans op meer opbrengsten op hun leningen.

Daarmee lijkt me de conclusie voor de hand te liggen. Aan de ene kant breidt China haar macht uit, zoals de VS dat na de Tweede Wereldoorlog deed met hun Marshal leningenplan en aan de andere kant zijn daar de eigenaren van de banken die met dit enorme leningenpakket (geldcreatie, met andere woorden ze plukken het geld weer uit hun tuin) weer een leuke uitbreiding krijgen van hun opbrengsten.

Toch biedt dit ook perspectief voor vrede. De VS heeft een agressieve politiek om de wereld te overheersen. China doet dit niet met wapengekletter, maar via de nieuwe zijden route, de weg van handel en economische belangen.

Rob Vellekoop, 15 mei 2017

23 Comments

  1. China heeft blijkbaar geen zin, behoefte om dat geld in het bodemloos gat van de VS te storten.
    Je creëert bed dan alleen waardeloos papier?

  2. De G-20 top wordt dit jaar op 7 en 8 juli in Hamburg gehouden. Op deze top komen de meest succesvolle oorlogsmisdadigers en gewetenloze politieke leiders samen. Ik ga hier niet analyseren hoe vervelend dit treffen gaat worden voor al die arme politie-mensen die brave kindertjes hebben en die zó van hun bord kunnen worden weggeroepen om deze gore misdadigerskliek gewapenderhand te gaan verdedigen. Dat is niet meer nodig, we weten het allemaal: het onrecht is ons wel duizend keer aangedaan. Aan dit onrecht, waar steeds het onbeschaamd bijeenharken van enorme bedragen aan gemeenschapsgeld ten grondslag ligt, moet een eind aan komen. Verwacht geen hulp van een ander maar neem zèlf wraak!
    Hier de oproep van Black Block:

    https://www.youtube.com/watch?v=0QNtCb1j_Ao&t=27s

    Het doel: massale aanval op de G-20 top, vernietiging van fort Europa.

    • Black Block roept op tot geweld. Hoe kan je daar achter staan, terwijl je weet dat gewelddadige acties nog nooit tot een vooruitgang hebben geleid? Juist door die eindeloze spiraal van geweld herhaalt de geschiedenis zich en verandert er helemaal niets!

      • Het is weer eens precies andersom. Juist door 70 jaar van vreedzaam demonstreren en vooral netjes blijven en “give peace a chance” dáárdoor herhaalt de geschiedenis zich en dáárdoor verandert er niets!

        Ik sta voor de volle 100% achter de anarchisten van Black Bloc die zich niet alleen kunnen verheugen op een exponentiële groei maar die ook steeds internationaler gaan opereren. En dat is het logische en ook natuurlijke gevolg van het gevoerde monetaire en politieke beleid. Bij dat NWO-beleid vallen behalve heel veel slachtoffers ook een onnoemelijk aantal doden….en dan moeten we ook nog allemaal netjes blijven Rob?
        Welnu, daar denk èn voel ik toch wel heel anders over!

      • idd een achterlijke oproep tot geweld..je trapt ruiten in van winkels en dat is goed voor??? Randdebielen

        • Toe maar: “achterlijk”, “randdebielen”…
          De gebruikelijke termen van iemand die nooit onderzocht heeft welke en hoeveel vooraanstaande Duitse hoogleraren uit de vakgebieden van de economie en het staatsrecht inmiddels al hebben opgeroepen tot revolutie. Die nooit onderzoekt welke neringen er achter die ingeslagen winkelruiten gedreven worden: banken, bankdependances, Mc Donald, grote automerken die allemaal groot zijn geworden door de wapenhandel etc.

          Je hebt nog een lange weg te gaan!

          • @Johan Bosman
            Je vecht tegen de gemilitariseerde ME, niet tegen beleid en niet tegen bestuur, zeker niet tegen de machte achter de schermen. Sterker nog je helpt ze.
            Waarschijnlijk staat men daar zelfs zij aan zij met opgeleide gladio’s.

            Als je het systeem wil veranderen, haalt dit niets uit
            Je versterkt het alleen.

        • ach ja, de eeuwige geweldsdiscussie.. Ze zeggen, stenen zijn geen argumenten. Dan slaan ze ons met knuppels en bespuiten ons met traangas. Inderdaad, stenen zijn geen argumenten. Het zijn aarzelendende poging ons uit te drukken in de taal die zij verkiezen.

          en als er wat ruiten of politieauto’s sneuvelen komen we tenminste in de krant.

          ” in de kaart spelen”? Dat doen we alleen door de mensen die niet tot onze “eigen parochie” behoren niet uit te leggen wat we doen en waarom

    • Je speelt hen behoorlijk in de kaart op deze wijze, exact de geweldadige “revolutie ” waar ze ons willen hebben.Onderzoek de franse revolutie, lees Barruel. Deze is volledig georganiseerd door de machten achter de schermen, voor hun profijt.
      http://www.strobertbellarmine.net/books/Barruel.pdf
      Kapitalisme ( handelen en sparen )is geen probleem, corporate fascisme is het probleem. De regeringen gedragen zich zo omdat ze van regeringen af willen onder agenda 21. Waarom? Omdat als we ons daar weer echt mee bezig gaan houden we de democratie wel degelijk terug kunnen pakken. Wat ze willen is dat (wat we al zien gebeuren middels NGO en groene banken, dat de bedrijven het beleid gaan bepalen lokaal ed. Hoe ga je die weg krijgen?? ze kopen straten op en gebouwen in die straat wijk of gebouwen gelden de wetten van de koper. Het artikel zoek ik later even op ..
      Alles wat ze nu doen is extreem en zal extremer en groter worden
      OMDAT ZE JUIST DIE REVOLUTIE WILLEN, hup enter martial law!
      Ze willen van de democratie AF.
      Al zou het wel door ons zijn geregeld, geweld haalt het bestuur achter de schermen niet weg. Ook gebleken na de franse revolutie.
      daarom stond ik ook niet achter nuit debout het was overduidelijk van hen.
      We moeten slimmer zijn deze keer.
      Wel actief worden, maar zonder geweld. S.v.p.
      En als ik zie hoe weinig er nog op de hoogte zijn van wat er allemaal speelt, zeg ik zorg eerst maar voor draagvlak. Deel deel deel!

      • Een echte anarchist zal pas geweld aanwenden om lijf en leden te redden. Ik zal niet ontkennen dat er al enige jaren een offensief is ingezet op lijf en leden maar helaas zijn de daders goed beschermd achter een rookgordijn van leugens en een woud van mannen zonder nek en verstand (smerissen en militairen). Dus exact zoals Spring al terecht aangeeft, een gewelddadige opstand werkt in hun voordeel. Spring kaartte zelf al de Franse revolutie aan die in scene is gezet en waaraan iedereen een achternaam heeft te danken die opeens verplicht werd sinds die periode. Logische volgende stap werd de verplichte aangifte van geboorte en voila, je reet is vanaf moment van aangifte eigendom van de staat dus van het koningshuis en de criminele vriendjes van dat koningshuis (voornamelijk bankiers, multinationals en andere koningshuizen, waarschijnlijk ook het Vaticaan die nog een dikke vinger in de pap heeft). Net als de Franse revolutie is ook de Russische revolutie en bijna iedere andere opstand in scene gezet.
        Om van die eikels af te komen is er wel degelijk lef nodig aangezien het ingezette wapen niet in dank zal worden afgenomen, burgelijke ongehaarzaamheid waarbij men de geboden van overheid en zijn knokploeg weigert op te volgen. Hierbij moet wel vermeld worden dat het volk wel snel moet zijn aangezien het net langzaam gesloten wordt.

      • Dat draagvlak onder de bevolking dat komt er niet Spring, wat we ook langs vreedzame weg zullen proberen. In ieder geval niet in nederland, daar moeten het netjes blijven. Maar in Frankrijk en misschien wat later in Duitsland komt dat draagvlak er wèl. Frankrijk, waar nu een volstrekt corrupte bankier tot president is aangewezen (gekozen is een te groot woord) komt gegarandeerd de drempel van revolutie over. En dat is ook noodzakelijk want psychopaten krijg je echt niet zonder geweld weg. En ik denk ook niet dat “ze” die revolutie zelf willen, het is immers 99 tegen één procent. Maar ik moet je eerlijk bekennen dat ik ook niet weet hoe de eindafrekening er uit zal zien. Maar we moeten onze nek hoe dan ook uit de strop van het kapitaal-fascisme zien te trekken. Kijk: ik persoonlijk heb nergens last van. Nu niet en straks ook niet, daar hebben mijn vrouw en ik heel goed voor gezorgd. Maar ik ben nu eenmaal niet alleen op deze wereld.

        • Mocht het toch nodig zijn dat we als volk ons lijf moeten beschermen dan is dit een adequaat middel.

      • nog even de toevoeging die ik beloofde. Onder agenda 21 wordt het uitgevoerd als Private cities, (in later stadium worden het strong cities ook daar plaats ik een link voor)

        https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jun/11/public-spaces-undemocratic-land-ownership

        https://www.theguardian.com/uk/2012/jun/12/landowner-strikers-picketing-salford-university

        daar zien we dus al een beweging van “beveiliging”betaald door de landeigenaren die publiek land hebben opgekocht.
        Nu door naar de strong cities waar dit nog sterker naar voren komt.
        Bij verder onderzoek kom ik toch uit op een sterke verdeling van arme gebieden en “reservaten” voor de rijken.

        https://www.justice.gov/opa/pr/launch-strong-cities-network-strengthen-community-resilience-against-violent-extremism

        http://www.activistpost.com/2016/10/know-pentagon-releases-ominous-video-warning-unavoidable-dystopian-future.html

        meer over UN Habitat III, the urban agenda
        https://www.technocracy.news/index.php/2016/11/13/6571/

  3. Ik zie vooral dat China en Rusland de wereld van binnenuit aan het veranderen zijn.
    Het imf zal proberen een graantje mee te pikken, net zoals de us en andere “foute” landen of instellingen.
    Maar uiteindelijk zal er een alternatief zijn voor landen en regeringen, welke vrijer, winstgevend, dankbaarder en beter verdedigbaar zal zijn dan het huidige eenzijdige beleid.
    Het is de hoop op wat beters, de grootste hoop op dit moment…

  4. hahaha
    Rob, ik denk dat er een comment in de spam zit van mij.
    Het zou reuze jammer zijn als het daar blijft staan. 😉

  5. China is beu om de status, omhooghouden van de nogal oversized grote broek van VS, hoog te houden,zonder dat VS concessies doen naar China?
    Wat te denken van de vloedgolf van waardeloos bijgedrukt geld, waartegenover geen enkele standaard staat?
    Nu moet Draghi natuurlijk kunstmatig ook EU gaan besmetten met waardeloos bijgedrukt geld op de markt te gooien?
    China is niet het gekke Henkie, altijd nog een natie, die een grotere buffer heeft dan de VS?

  6. China heeft geen agressieve buitenlandpolitiek en heeft in haar geschiedenis nooit een imperiale oorlog gevoerd. Behalve dan dat ze denken dat Tibet een deel van China is. Naar mijn idee ten onrechte. Verder is het de opposiet van het relatief piep piepjonge amerika wat zich gedraagt als een snotneus die net begint te puberen en vooral stoer wil doen. Alles wat zij een ander verwijten hebben ze zelf gedaan of doen nog steeds. Het verschil in systemen is dat China een communistische dictatuur is met een kapitalistische bijsmaak en de VS is een pseudo meerpartijen fascistische klassenstaat met communistische heilstaatambities. Zeg mij wat het wezenlijke verschil is qua politieke moraal?
    In beide gevallen geldt, geld is aan de macht. In beide gevallen een ander experiment van de wereld macht-achter-de-schermen. De Chinese cultuur des volks is veel en veel rijper en rijper dan die van de amerikanen en zijn mede daardoor minder kinderlijk agressief. Wanneer Rusland en China nog steeds één blok vormen,maakt de imperialistische amerika geen kans Hoe graag Israël, lees de Rothschilds, dat ook wil.

  7. Zolang er in dollars gehandeld en gerekend wordt, zoals ook in dit artikel, hoeven de Amerikanen zich geen zorgen te maken. Als de Chinezen met een eigen internationale munt op de proppen komen zijn de rapen gaar.

  8. Zou China alvast rekening houden met de val van de VS?
    Mocht dat het geval zijn, wat me wel een ding waard is, zul je zien hoe snel het dan in dit papagaaienlandje bon ton (Frans voor hip) is om te pas en te onpas Chinese woorden door de taal heen te flikkeren zoals dat nu gebeurt met dat vieze amerikaans.
    ”Sambal bij”??

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*