Vloggers parodie over rijken

Laat je verrassen door deze parodie over rijken door Ponkers.

Ponkers bestaat sinds 2013 en wordt gevormd door Marthijn, Jesper en Noah. Iedere week maken zij video’s die zij publiceren op hun Youtube kanaal.

De echte vlogger filmt zijn dagelijks leven, 7 dagen in de week. Er zijn zelfs vloggers die van hun activiteit kunnen leven. De vlogger vertelt wat er in hem of haar omgaat en wat hij heeft meegemaakt als hij dat niet kan filmen. Hij deelt  zijn gevoelens met de kijker, wat hem dwarszit of juist wat hij leuk vindt.

Vrijwel altijd zal de vlogger jou aankijken en verslaan wat hij aan het doen is, over de kleine dingetjes van het leven. In dat opzicht maken Ponkers eerder video’s met een bepaald thema, zeker ook omdat ze weinig over zichzelf vertellen.

Rob Vellekoop, 13 januari 2016

6 Comments

  1. *Laatste reactie.
    Wat doet dit hier? Ik kan het niet plaatsen.
    Wat doe ik hier? Zoeken! Maar, hier kan ik het echt niet in vinden.
    Terwijl ik het hier eigenlijk altijd wel kan vinden.
    Wat ik zoek. Hier kom zoeken. Of ik het ergens nou mee eens ben of niet, ten volle of ten dele.
    Of dat iets specifieker kan? Vast wel, alhoewel we daarmee niet de constante relativiteit van onze eigen interpretatie omzeilen/passeren. Maar ik acht een lezer, misschien niet allemaal nee, bewust en ontwikkeld genoeg, er vervolgens toch zijn eigen relatief juiste invulling aan te geven. Het specifiekere ligt in de richting van bevestiging. Ieder zijn motief hoor, maar ik denk dat de grootste oorzaak van mijn regelmatig en herhaaldelijk bezoeken van deze site geworteld ligt in; bevestiging. In het begin was dat natuurlijk ook wel hoop en zulke relatieve zaken, maar die vergaan bij mij enerzijds al snel weer, wanneer dat niet leidt tot een zodanige wijziging van de koers waarmee ik door het leven schipper, dat ik er realistisch gesproken ‘fysieke’ positieve gevolgen van ondervind in mijn dagelijks leven of mijn meest waarschijnlijk mogelijke, toekomstig leven op welke termijn dan ook. En anderzijds is de hoop snel vervuld, wanneer bijvoorbeeld het op bevestiging hopende deel zijn beoogde bevestiging beantwoord ziet.

    Met welk idee zou de maker van de pagina dit nu geplaatst hebben?

    Ik vind het helemaal niet leuk. Daarnaast vind ik het op het eerste oog nogal triest dat we blijkbaar zo snel uit elkaar groeien, dat er wordt ingeschat, dat er hier mensen zouden lezen die niet weten wat een vlogger is.
    Ik ben het er trouwens niet mee eens hoor, maar misschien moet ik mijn definitie bijstellen. Het is volgens mij gewoon het zelfstandig naamwoord als afgeleide van het werkwoord, dat ontstond toen mensen van geschreven logs overgingen naar gefilmde logs. Dat het zich dus vrij semi-automatisch vervormde van het woord bloggen naar het woord vloggen en zo weer doorgevoerd naar het zelfstandig naamwoord vlog, of anders(om) qua werk- en zelfstandig naamwoorden, maar met hetzelfde geldende principe. Zo simpel. Het ligt aan het ter informatie-overdracht aangeboden medium. Gebruik je schrift of video. B(oek-)log en v(ideo-)log zou het ezelsbruggetje kunnen zijn. In mijn interpretatie hoeft het ook niets met dagelijks leven te maken hebben, mag wel, daar niet van. Of anders bezien/gezegd, ik stoor me wel een beetje aan het woordje ‘echte’. Ik denk dat daar de angel zit voor mij, dat is waar het steekt, blijft steken. Misschien komt er hier wel vaker zulk entertainment langs, had ik dan even gemist, ik kom hier niet altijd ofzo. Alhoewel ik hier inderdaad wel eens iets heb gezien dat als satire zou kunnen worden beleefd, maar dan wel altijd met de bedoeling een boodschap over te brengen (volgens mij). Dat mis ik hier wel. Alhoewel dat misschien/waarschijnlijk (wie het heeft uitgekeken zou het weten) komt doordat ik niet door het clipje heen kom. Of is dat dan de boodschap voor mij? Dat ik er niet eens meer de ruimte voor heb dit te willen begrijpen? Ik weet niet wat de extra bijdrage aan informatie waarde is zeg maar, dat kinderen van rijke ouders over het algemeen veruit meestal een luizenleventje hebben was mij wel al duidelijk hoor 😉 . Tenzij het dus echt gewoon plat entertainment is, want dan zou ik er dus iets in zoeken dat er niet in zit en is het wel heel logisch dat ik het er niet in vind. Maar ik zou zelf het woordje ‘echte’ wel vervangen door; hardcore, of die-hard. Alsof iemand die regelmatig vlogs maakt geen echte vlogger is, omdat hij zich niet 24 uur per zeven dagen per week filmt. Volgens mij is wie dat niet zoveel, maar wel regelmatig doet, ook gewoon een vlogger. Een echte vlogger ook.
    Wat mijn ongeïnformeerde (ik heb het niet afgekeken) ik er nu van zou maken is dat ponkers van die rijkeluiskinderen zijn, die zoveel tijd en middelen over hebben, dat ze een clipje maken over rijkeluiskinderen die zo veel tijd en middelen over hebben. (Het rijke hoeft dan ook niet van hun eigen ouders te komen, misschien betalen wij dat zelfs wel, ik heb geen idee hoeveel subsidie ze ontvangen en wel het idee dat ze voor nog wel gekkere dingen subsidie krijgen in de nederlandse wereld van de entertainment.) Maar vanzelfsprekend zou dat ook gewoon de bedoeling geweest kunnen zijn dat beeld zo neer te zetten. Entertainment hè!? Dan zullen ze het vast nog goed gedaan hebben ook, alhoewel ik me dan nog wel af blijf vragen of ze iets goeds hebben gedaan. Ik denk van niet, misschien word er door iemand gedacht van wel, want geplaatst. Maar in deze verpakking krijg ik welke boodschap dan ook, anders dan de voor de hand liggende, dus niet mee.
    *Ik probeer het nog eens..
    Nee, gaat het niet worden. Ik zou me ertoe kunnen dwingen, maar ik zie daar geen groter belang in, dan het belang dat ik heb mij daar niet voor te irriteren. Ik heb maar even geklikt naar het eind. Ze maken parodietjes van liedjes? Waar de toneelschool al niet goed voor is, gefeliciteerd! Homo Diplomo!

    Mwèh. Genoeg over het wat hoe. Waarom waarom?
    Omdat dat nu het enige is dat rest waarmee er nog enige zinvole/nuttige betekenis aan de show, het entertainment gegeven kan worden voor mij.(Vergis me niet, ik sluit ook niet uit dat het andere positieve gevolgen zou kunnen hebben dan het eventueel specifiek beoogde doel van het plaatsen van zo’n clipje, maar.) Ik haat dat ‘show and guess’, stelletje theatermakers, ik heb liever ‘show and tell’! (Ik heb liever ‘toon en duidt/spreek uit’ dan ‘toon en gis’.) Misschien geld dat ook wel voor only you en eventuele zwijgende derden, maar daar kan ik allemaal niet voor spreken. (Moet ik nou lezen wat er staat of lezen wat er bedoelt wordt? Want ik geloof niet dat ik het één en het ander goed begrijp, wanneer ik lees wat er staat, maar wanneer ik dan probeer te lezen wat er bedoeld wordt, kom ik er niet uit hoor. Volgens mij begrijp ik in deze het ander wel, maar het ene niet, waarin het ander dan het `wat hoe’ (boodschap via medium) is, en het ene, het voorafgaande aan het ander, zou dan het ‘waarom’ zijn, het motief, misschien zelfs wel een/de voorwaarde, of exotische oorzaken als ‘een weddenschap verloren’ of ‘doen, durven of de waarheid’ gespeeld.)
    Dus waarom?
    Waarom wordt zoiets geplaatst? Niet dat ik iemand elke willekeurige misstap kwalijk zou nemen hoor. Zeker niet zelfs, echt geen wil en tijd voor. Maar ergens heb ik wel het gevoel dat het zo, op deze manier in mijn gezicht gewreven wordt, en dat voelt op zo’n manier niet goed, dat iemand als ik zich dus niet alleen in zijn gezicht gespuugd voelt door zo’n clipje, maar dat dat nog eens een extra in je gezicht wordt gewreven door wie het waar plaatst. Zouden ze nou zo graag een rijkeluiskindje geweest zijn dat ze,..
    Wat is in hemelsnaam de bedoeling? Waarom?
    Wat was de gedachte ervoor?
    Is het om te lachen? Want naast dat ik het niet om aan te horen vind, is er nu ook geen strekkende boodschap te ontwaren door mij, die me genoeg weet te interesseren om me door het liedje heen te trekken. Er zijn vast meer dingen heel gewoon, als rijkeluiszoon. En dan. Zo’n heel stukje over wat de schrijver dan als vlog/vloggen/vlogger beleefd, om in de laatste zin nog even mede te delen dat de beste heren in het filmpje dus ook eigenlijk geen vloggers zijn. Haha, ik moest wel even lachen. Ja. Leuk. Zo’n beschrijving van wat iets niet is. Toch weer eens erin getrapt 😉 Wat? Had je eerst geschreven wat het wel is, maar toen je dat achteraf zag dacht je; nou, toch wel erg weinig tekst, als ik nou eerst.. en dan zo’n hele aanpassing in je productieproces met als resultaat een heel ander stukje tekst.. Want dat was ondertussen het doel op zich geworden, een ander stukje tekst, ik hoop dat het je proces niet aan heeft getast. Heb je je eigen boek wel gelezen? 😉 Of zal ik er maar weer nog één schrijven voor mezelf. Voor in mijn kast, niet denken dat ik ambities heb in die zin, het deel dat ambiëert is bij mij een ander deel van het zelf. Ik bedoel alleen maar dat het volume van al dat ik uit frustratie schrijf in een jaar al genoeg is voor een boek dat niet in één zucht uit te lezen zou zijn, om nog maar te zwijgen over de onnavolgbaarheid die het voor een lezer zou hebben, vanwege het hanteren van andere definities bij dezelfde woorden. Voorlopig is de ambitie te begrijpen met welke bedoeling, of die bedoeling dan in de voorgrond van de opzet of het beoogde doel zit, dit filmpje en begeleidend schrijven geplaatst zijn, anders dan voor een eventuele (voor mij niet geldende) entertainment waarde. En geloof mij,.. ja, ik spreek voor mij, ik (!) kom hier niet voor entertainment en misschien/waarschijnlijk (invullen naar eigen keus) ben ik niet de enige daarin.
    Dus is het voor mij al snel waanzin. Alhoewel, dat dreigt het dan voor mijn beleving snel te worden. Dat dit hier staat op deze manier zeg. Is het de bedoeling dat we plaatsvervangend de ogen uitgestoken krijgen? Of dat we dat zelf gaan doen? Zal ik ook maar gelijk mijn lippen dicht naaien? Ik had toch al zin om door mijn neus te gaan ademen, nou goed? En voor die positiefkijkers; ja, dan wordt de ingeademde lucht inderdaad beter gefilterd. Goed zo! Jij krijgt een pluim, met een vlag, met een griffel, en een sticker, en een speeltje met een krul: Jij kan jezelf framen! Je kan de bijbehorende deel-oorkonde, die je nodig hebt voor je diploma, volgens protocol afhalen bij de receptie, waar je zelf het kruisje mag zetten in het plusvakje achter je naam (met een kruisje). Vandaag, de dag van schrijven (17/01/17) pleegde een leraar een succesvolle zelfmoord door van het dak van het schoolgebouw waar hij les gaf te springen. Gelukkig waren zijn leerlingen autodidact genoeg daar niet achteraan te springen. Wat is een leraar nog dan een moderne cipier in systeem waar recht plicht is geworden? Dat hoort bij elkaar, word er dan gezegd, wat bij mij de vraag oproept waar ik dan mijn rechten en plichten af kan staan. Geef mij alsjeblieft de ongeregelde vrijheid terug, ik doe het zelf wel. (Mij doen leven zonder rechten en plichten in ongeregelde vrijheid bedoel ik daarmee, aangezien leven inhoudt dat je ‘doet’, niet alleen ‘bent’.) Dus ja, het liefst steek ik ergens ook elke rijkeluiszoon gewoon dood, niks ontvoeren voor geld. Als we nou gewoon alle kinderen van alle rijken dood steken? Dan hebben al die rijken niemand meer om dat geld aan na te laten.. Wat mij betreft laten ze zich er vervolgens nog mee begraven of verbranden ook joh! Met dat geld van ze, wanneer ze vervolgens op hun tijd een natuurlijke dood sterven. Word het resterende geld meer waard toch? Of is deflatie niet goed voor mij? Mijn leke ik zegt van wel, jammer dat dan niet automatisch wel het tegenovergestelde waar is… zoals dat voor inflatie en deflatie dus ook niet zo blijkt te zijn, alhoewel er een economische school is die,.. ik dwaal af. ^^ Steek je (als die rijke op die manier) die criminelen van afdeling belasting des roverheid ook nog eens de loef af (maar zijn zij wel hun kinderen kwijt). Ik ben liever en hun en dat geld kwijt, dan dat we blijven zitten met en dat geld en die zonen. En o, voor wie het gemist had, ja, we zijn na de eerste zin van deze alinea het rijk der waanzin binnen getreden. Ik denk dan ook niet dat we op de welke termijn dan ook iets op zullen schieten met zulke non-oplossingen voor omstandigheden die niet eens iedereen als een probleem ziet. Want je maakt mij niet wijs dat rijken het een probleem vinden dat ze rijk zijn en als ik eerlijk ben neig ik in werkelijk toch echt naar een gedachte van het andere uiterste. Maar daar komt misschien een stukje ontwikkeling bij kijken waar niet iedereen zomaar aan toe zou willen geven, alhoewel iedereen het herkent wanneer ze het horen, ik denk niet dat het genoeg gedeeld wordt, net zoals dat het geld niet genoeg gedeeld wordt, alhoewel dat al als de minder rijke vertaling van een rijkere gedachte wegleest. Zeg zelf maar waar, met welke zegswijze je het meer eens bent. ‘Er zijn te veel rijken’ of ‘er is te veel armoede’. Wanneer jij nu kiest voor de tweede, is de andere zegswijze die een gelijkende lading dekt toch; er zijn niet genoeg rijken. Ik kom uit een gezin dat vergeleken met zijn sociale omgeving ook zo arm was dat ik er nu nog twijfel bij ervaar, wanneer ik zoiets schrijf. Maar vergeleken met de rest van de wereld, dus ook vanwege een zich constant onregelmatig groter wordend (groeiend/verruimend) blikveld, ervaar ik ondertussen dus veel meer twijfel bij een uitspraak als; er zijn te veel rijken. Laat staan dat je van die achterlijke theorieën op het net geventileerd worden als; we moeten alle rijken doden. Alhoewel ik me ook kan voorstellen dat er mensen zijn die gek opkijken, wanneer ik als persoon schrijf daarvan op te kijken, terwijl diezelfde persoon net ook schrijft dat hij alle zonen van alle rijken… Ja, waar, ik schrijf er alleen wel bij dat ik doodsverwensingen ook als collectief gebruikelijk op het net begin te zien, en dat ik er geen oplossing in zie op welke termijn dan ook. Zeker met al dat onderlinge stimuleren, rijk niet zozeer te zien als in bezit van veel geld, alhoewel ik het dan ook wel weer als extreem laakbaar ervaar, wanneer die boodschap door multi- en miljonairs wordt verkondigd op tv… gepaard gaande met reactionaire gedachten als; ‘ja, jij kan het je veroorloven dat zo te zien’ en ‘dan ken je mij vertellen dat je rijk werd omdat je zo ging kijken, maar hoe en waarom voel ik dan zo overtuigd van het tegenovergestelde; dat je zo ging (kunnen) kijken omdat je rijk werd’. Om vervolgens de gedachte maar af te sluiten met het idee dat het wel een E2’tje zou zijn, een wisselwerking. Praktische probleem voor mij is dat ik mezelf zelfs ergens onderweg, lang voor zulke stimulaties op commerciële tv-zenders verschenen, ook maar uit pure armoede een mentaliteit had aangemeten dat ik niet rijk ben door wat ik heb, maar/en dan maar rijk moest zijn in wat ik missen kon. Nou, dan treedt die wisselwerking dus niet automatisch op ofzo, want dan had ik ook allang rijk moeten zijn qua geld. Het is eerder gewoon het pad naar een dak- en thuisloos bestaan, maar dat weet je niet van te voren en toen was de realiteitszin sowieso al nog verder te zoeken dan waar ik het nu vind. Tsja, ik ben ook zo’n positiefkijker geweest. ..Ik ben weer te ver afgedwaald geloof ik. Ik kan dat niet weten, ligt aan wat een lezer vind, en de ene is de andere niet hè?

    In ieder geval heb ik er nu nog steeds niets zinvols in kunnen vinden (voor mij wel zin aan kunnen geven), of nut kunnen vinden, in het plaatsen van dit filmpje. Nergens. En dan staat er nog ‘laat je verassen’ boven ook. Nou, ik hoop dat het geen verassing is, dat ik er niet verrast door werd, die verwachting (van een verrassing) werd gedood door de eerste 20 seconden die zo onverassend doodlogisch waren, dat ik de verassing moest zoeken in het motief van de plaatser. Alhoewel ik dat dan ook weer niet zelf kan ontwaren, dat zinnige/nuttige motief, laat staan dat ik daar een verassend element in constateer.
    Of is het een lakmoestest? Of de lezer nog wel oplet?
    Nou, als ik de krant lees wel. Hier had ik toch meer verwacht. Sukkel, moet ik maar niet verwachten hoor. En ja, er zijn inderdaad site’s met gelijkende bedoelingen die dat ook doen en daar wel mee weg komen, alhoewel dat altijd inboet op een bepaalde vorm van geloofwaardigheid van die organisatie. Maar hé, zolang het maar duidelijk satire is dan.
    Dat je je na zo intensief en consequent bouwen aan een podium binnen deze vorm van media met/dmv de mogelijkheden van dit medium, laat lenen voor zoiets,.. goedkoops (bij gebrek aan betere omschrijving).
    Of is het niet geleend? Is het verhuurd? Of dat dan aan een neefje van je is, die een emotionele waarde vertegenwoordigd als familie(band), of een willekeurige buurjongen is, die een financiële waarde als harde valuta daar tegenover zet (waarvan ik heel erg overtuigd niet denk dat wel het geval is, maar ik wilde gewoon de mogelijkheid niet onbenoemd laten). Misschien is het het uitwisselen van bezoekers, maar ik denk niet dat jullie doelgroepen veelal dezelfde interesse delen. Volgens mij zelfs tegenovergestelde interesse, maar ik vergis me net zo vaak als een ander.
    Wat doet dit hier? Dat is de vraag die ik mij gesteld heb. Eén waar ik mij ook echt geen antwoord op kan geven en van een ander ook geen antwoord op verwacht. Want met welk motief dit dan ook geambieerd werd. Ik ben het er bij voorbaat al niet mee eens geloof ik. Alhoewel dat ‘geloof ik’ daar bewust zo staat omdat het dan niet hoeft te betekenen; dat het alsnog wel iets zou kunnen zijn, waar ik het wel mee eens (zou zijn/) ben.
    Want je mag het bovenal gewoon allemaal lekker zelf weten. 😀
    Je zal ook vast wat puntjes kunnen missen met zo’n score als waarvan ik denk dat er op jouw conto valt. Of anders; je reputatie zal vast van die staat zijn, dat dit je er nog geen deukje in doet opleveren, dat is het voor mij wel, je reputatie, van die staat. En ik zeg dat zo omdat ik je niet ken en ook niet wil doen alsof ik dat wel doe.
    En misschien geef ik je teveel credit. Ik zie en ken je bedoelingen, motivaties, processen, deel- en eindprodukten niet goed genoeg, alhoewel ik me dus klaarblijkelijk wel heb laten overtuigen van je goede bedoelingen, door onder andere de onderwerpen die hier de revue passeren in hun verschijningsvormen.
    Toch jammer dat een goede bedoeling niet genoeg is om constructief zaken voor elkaar te krijgen. Anders had deze hele site niet opgezet hoeven te worden. Dan had je gewoon het uiteindelijke doel kunnen bereiken waar deze site (volgens mijn beleving) voor opgezet is. Tsja, het kost mij ook meer tranen in mijn ogen dan barsten in mijn lip van het lachen. Dat het als om te janken is! Jij en je site natuurlijk niet! Maar dat ze nodig zijn, of zouden zijn, op deze manier. Of, dat ik het nodig vind, en zo (dat) wij, inclusief vrijwel iedereen die hier leest, het nodig vinden. Want maak jezelf maar niet wijs dat dit geschreven is met de bedoeling negatieve kritiek te ventileren aan jou, alhoewel het inderdaad van weinig positiviteit getuigt. Maar dat ligt dan weer aan de schrijver van deze reactie, dat ligt niet aan de maker van de pagina. Daarom zit ik ook zo te jijen en jouwen, terwijl ik dat niet doe om het persoonlijk te maken, want dat is het altijd al, het hele leven is dat, persoonlijk. Ik geloof dan ook niet echt dat mensen in staat zijn tot absolute objectiviteit, en dat bedoel ik dan ook inclusief mijzelf. Wat een subject hè!? Hij (ik dus) kan er niet eens meer om lachen (het clipje/ de pagina), het ligt echt aan mij hoor! Mocht jij (een/de lezer) er wel om gelachen hebben? Lekker voor je! En dat meen ik ook echt hoor! (Zolang ik het maar niet hoef te zien. 😉 )
    Dus een verrassing? Nee, maar wel verbazing, ik hoop dat dat toch ergens een troostende gedachte is, die je hopelijk motiveert om het plaatsen van dit soort stukjes niet meer te ambiëren.
    Ha! Alsof MTV nog alleen muziekvideo’s toont. Néé-éé, je hoeft me niks wijs te maken, ik was er zelf bij!
    ‘Nooit af’ hoor(!(wil ik ook nog lezen)).
    Om de proza af te sluiten met de feitelijke mededeling; dat een luis een parasiet is!

    Ik heb nu nieuws,
    nou, niks nieuws
    dan goed nieuws
    en slecht nieuws.
    Het slechte nieuws is;
    er is geen goed nieuws,
    Het goede nieuws is;
    er is geen slecht nieuws.
    Dat is geen nieuws
    dan oud nieuws
    en geen nieuws,
    is goed nieuws!

    Een ook een nieuwe verdeelsleutel zoekende symbioot,
    die nooit heeft gelooft, dat je beter door het leven kan gaan als idioot.
    En alle zin en onzin terzijde; ik lees hier graag (om mij te ontwikkelen) en zie mijzelf dat nog lang doen.
    Love the way you fight the good fight.
    Inlakech
    Namaste
    Ugh

    • Zie het als een experiment om af en toe buiten de onbewust door onszelf vastgestelde grenzen te kijken en waar te nemen.

      • =D
        Dat is dan flink gelukt!
        Want ik had het hier eigenlijk nog nooit gezocht voor(bij) het artikel zelf. Dit is werkelijk voor het eerst op DLM dat ik het daardoor ging zoeken in de richting van ‘wat is gepasseerd alvorens het plaatsen’. En dat is dan dus zo’n ‘onbewust aan mijzelf opgelegde grens’ waar ik dankzij je reactie, nu van bewust aan het worden ben, bewuster van ga worden en groeiend bewust(er) van zal zijn.
        Bedankt!
        🙂

  2. (((Ik weet niet wat wenselijk is.
    Er is ruimte om te reageren, ja.
    Impliceert dat ook dat het gewenst is, dat er gereageerd wordt?
    Of hangt dat af van de reactie?
    Ik schrijf vaak hele grote reacties.
    Is volgens mij niet wenselijk.
    Dus die plaats ik dan maar niet.
    Want ik zie alles zo als onlosmakelijk met elkaar verbonden.
    Wanneer je ervoor kiest iets te zeggen, moet je dan gelijk alles zeggen? Of zoveel dat er geen twijfel meer kan bestaan over de interpretatie? En of wie dan ook wel beseft, dat wanneer het antwoord op die laatste vraag ‘ja’ is of zou zijn, dat je eigenlijk nooit meer zou kunnen stoppen met schrijven, want tegen de tijd dat iedereen die het wil en kan begrijpen het begrijpt, je aankomt bij de mensen die het niet kunnen begrijpen, om ook de mensen die het niet willen begrijpen maar niet te verzwijgen. Moet je dan keuze’s maken? Dan is voor mij de keus snel gemaakt. Misschien wel te snel. Want ik kan doorschrijven tot de welwillende helft van de mensen waarvan verwacht werd het niet te kunnen begrijpen, het aardig snapt en tot de mensen die het niet willen begrijpen, het niet meer niet willen begrijpen en schoorvoetend toch maar toe gaan geven, dat ze nu toch aardig het idee beginnen te krijgen dat het toch echt wel in hun eigen voordeel zou kunnen zijn die dingen wel te willen begrijpen. Alhoewel ik momenteel nog mezelf niet overtuigd krijg daarvan. Wat regelmatig ook bij deze mensen de wil veroorzaakt nu toch maar eens niet zo tegendraads ermee om te gaan. Tsja, je kan de blues niet zingen als je hem niet voelt en dat geld zo voor alle kleuren op het emotionele palet. Ik wil de blues niet preken hoor, maar ik kan ff geen andere soorten zingen. En dat ff duurt al weer veel te lang.
    Deze reactie is dan ook een soort van disclaimer die ik om het stukje waarin veelvuldig het woordje ‘denken’ wordt gebruikt, dan ook maar gewoon lekker tussendoor plaats, zodat het bovenstaande qua volgorde wat lekkerder aansluit. (Terwijl ik bij nader inzien weer waarneem dat de reactie’s tegengesteld aan hun chronologische volgorde worden geplaatst (, ik kies er maar voor niet met die nieuwe informatie om te gaan.)) Maar deze reactie is dus geschreven na de reactie hiervoor en hierna van mij. Wanneer ik dit eerst had geplaatst zou het stukje over denken niet direct aansluiten (doet het nu dus ook niet meer, tenzij je de reacties van onder naar boven leest). En wanneer ik het erna zou plaatsen zou ik vanwege hoe groot de reactie is, niet het idee hebben dat het in de juiste volgorde zou staan qua dienend belang. Wat dat betreft had ik deze reactie liever als eerste geplaatst(, je komt er wel uit, althans, wanneer je het wilt begrijpen).
    Misschien wel de grootste aanleiding voor de beslissing het nu wel maar weer eens te plaatsen, is omdat ik mijzelf dat wel toe kan staan op een pagina als deze, met een onderwerp als dit. Parodie. In hemelsnaam. Zie je toch wel dat only you ook vragend opmerkt dat je hun toch niet kan meenemen? Ik zou je willen vragen hoe ze je in hemelsnaam zo ver hebben gekregen? Waarschijnlijk retorisch, maar dat is niet aan mij. Zwaar beneden peil! Vanwege een meervoud aan aanleidingen en oorzaken. Is dit hoe macht zich corrupteerd? Hoe kan je ze nu kwalijk nemen dat ze in het torentje allemaal vrienden dienstjes draaien, en dan zelf ook een voortrekkende methodiek toepassen? Snap je dat dit door hun uitgelegd zou (kunnen) worden als de onmogelijkheid van de verwachting? En dus ook als argument voor hun manier van handelen in tegenstelling tot gedrag dat daar boven staat en toont dat het wel mogelijk is. Verwachten we dat eigenlijk nog wel? Snap je dat dit, wanneer wij dit waarnemen, sorry als ik teveel voor ook jou spreek only you, ook al snappen dat er een oorzaak in de voorgrond aanwezig moet zijn? Althans, ik interpreteer dat als zozijnde, wanneer ik ook only you dat zo in de reactie zie vragen: > je kan ze toch niet meenemen? < Geen ruimte voor freeloaders! Verstekelingen van welke orde dan ook, of simpelweg lifters. Maar misschien is dat ook te streng gezegd. Te makkelijk. Maar nogmaals, wanneer jij, die toch een bepaalde mentaliteit predikt vanuit alles dat ik van je lees, al moeite heeft met simpelweg nee zeggen tegen deze jongens, of bepaalde gezamelijke belangen ziet om ja te zeggen bij een verzoek als deze, hoe kan je dan van onze politiek verwachten dat niet te doen?)))

  3. Denken ze dat joh!? Of denk jij dat ze dat denken?
    Of denk ik dat jij denkt dat ze dat denken?
    Denk je dat wie dit leest denkt dat ik denk
    dat jij denkt dat ze dat denken?
    Ik zou het wel denken.
    Maar ik dènk het niet.
    En ik denk ook de meeste lezers niet.
    Die denken denk ik gewoon: ‘gewoon een hele hoop gedenk’.
    En lezen verder zonder te bedenken welke wie nu wat
    denkt dat welke andere wie denkt.
    Je kan het natuurlijk ook gewoon hebben geschreven,
    zonder het over- en doordacht te hebben.
    Gereageerd vanuit impuls.
    Of denken we het allemaal niet?
    Dat ze het gemaakt hebben.
    In figuurlijke zin bedoel je toch zeker?
    Aangezien ze het in letterlijke zin
    natuurlijk wel echt hebben gemaakt.
    Alhoewel ik vermaakt een beter woord vind.
    Zij creëerden geen origineel.
    Zelfs niet als bijvoegelijk naamwoord.
    Wanneer ik zonder te liegen zou zeggen;
    ‘wat een originele parodie van een muziekvideo’,
    zou ik voor mij een persiflage van mijzelf maken.
    Het kon me dan ook niet vermaken.
    Word er nu te veel of te weinig gedacht?
    Denk er maar niet te veel over.
    Maar ook niet te weinig..

    Ik kom niet eens door het begin. Zo fout, zo slecht.
    Een beetje carnaval ofzo, geen idee.
    Niet dat carnaval zo slecht is, maar ik doe er meestal niet aan mee.
    En wanneer wel, neem me dan maar niet meer serieusnee-nee.

    Zo wordt de lange mars wel een parade ja.
    ,,Achter de blauwe bergen in de blikken zon..”
    Land van dwaas en dwaal.

  4. Omhooggevallen snobs, die denken dat ze t gemaakt hebben, echter je kunt ze toch niet meenemen?

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.