Debat geldschepping in Tweede Kamer onschadelijk gemaakt

Wat op een overwinning had kunnen uitlopen voor het initiatief van burgers om het gegraai van commerciële banken in te tomen liep uit op een teleurstelling doordat Kamerleden het initiatief vakkundig binnen drie uur hebben onschadelijk gemaakt.

Het debat over geldschepping van woensdag 16 maart in de Tweede kamer is uitgelopen op een deceptie omdat er naar alle waarschijnlijkheid niet meer uit komt dan een onderzoek van en naar de gevolgen van geldschepping. Drie uur lang debatteerden een kleine tien Kamerleden met PvdA-Minister van Financiën Dijsselbloem. Veel gesputter, veel gemaar en toneelstukjes met als resultaat niets om echt enthousiast over te worden. Een veel gehoord argument van de meeste Kamerleden tegen de overheveling van geldcreatie was het risico. Ook Dijsselbloem vindt het risicodeel van het plan van Ons Geld onvoldoende uitgedacht.

Wat niet naar voren werd gebracht als argument door de Kamer voor het weghalen van de geldcreatie bij de banken was de jaarlijkse rente van totaal 8 miljard die de burger als belasting moet ophoesten over de staatsschuld. Als de overheid zelf geld creëert hoeft zij ook geen 8 miljard meer te betalen.

Een tweede punt waarover in alle toonaarden werd gezwegen was de onbeperkte macht van de banken. Zij zijn zo machtig dat de Tweede Kamer niet durft te tornen aan het onwaarschijnlijke cadeau van de geldschepping.

In de Tweede Kamer waren meer toeschouwers op de publieke tribune aanwezig, dan dat er Kamerleden waren. Het onderwerp van de geldcreatie is door meer dan 100.000 burgers op de politieke agenda gezet en de stichting Ons Geld heeft het uitgewerkt in een plan om te komen tot het overhevelen van de geldcreatie van de commerciële banken naar de overheid. Fractieleiders van de verschillende partijen liepen er in ieder geval niet warm voor.

Betekent dit dat de zaak al van tevoren was beklonken? Was er afgesproken de banken niet aan te pakken en alles bij het oude te laten? Het had er alle schijn van.

Een gunstige uitzondering op het spel is het standpunt van de Partij van de Dieren die in een motie mee wilde gaan met het voorstel van Ons Geld:

constaterende dat private banken op ongecontroleerde en ongecoördineerde schaal kredieten verstrekken, wat neerkomt op ongecoördineerde geldschepping;

constaterende dat in het huidige systeem banken er belang bij hebben dat burgers en bedrijven zo veel mogelijk schulden maken;

constaterende dat uit onderzoek blijkt dat een stabiel financieel-economisch bestel kan worden gerealiseerd door coördinatie en centralisatie van de geldschepping;

van mening dat het recht op geldschepping fundamenteel tot het voorrecht van de overheid zou moeten behoren;

verzoekt de regering, het recht op geldschepping te democratiseren en kredietverlening en geldschepping van elkaar te scheiden, waardoor banken niet meer de mogelijkheid hebben om geld te scheppen.

Deze motie wordt door Dijsselbloem afgeraden, waardoor we er rustig van kunnen uitgaan dat deze motie aanstaande dinsdag bij de stemming geen meerderheid in de Kamer zal behalen.

Het zoveelste initiatief om rotte stukken uit onze samenleving weg te snijden is mislukt. Voorlopig mogen commerciële banken met de creatie van hun gouden bergen doorgaan van de politici. Zij mogen onbeperkt geld blijven scheppen en winst blijven maken door exclusief aan de geldboom te schudden als iemand hen om een lening vraagt. Komende dinsdag wordt er gestemd over de 13 ingediende moties die de oogst zijn van drie uur praten.

Hier kan je het letterlijke verslag van het debat lezen.

Rob Vellekoop, 17 maart 2016
steunDLMnieuws336x140

24 Comments

  1. haal geld, uit de invloeds sfeer van banken en overheid is, een, stap, inde, goede, richting.

  2. Netjes gesteld onze “premier ” regeert”, niet, openbaar, maar, eerder, in het, geheim, waardoor alles op een soort, van, bedrog, gaat, lijken. en Wil licht, ook, is.

  3. Human crowdpower.
    Enkele integere mensen hebben hun talenten ingezet om het boekhoudkundig verreken stelsel van nep~euro’s gemaakt van geen~geld voor ons allen te gaan vervangen met boekhoudkundig te verrekenen echt~Kapitaal gemaakt van echte~waarde.
    Ikzelf, jijzelf, moeder aarde zijn ondermeer echte waarde.
    Stap langzaam maar zeker en veilig uit de illusie~geldwereld door in te stappen en over te stappen naar de wereld van Kk . Lukt het je om de ‘geld hypnose’ te doorbreken? Dan zie ik je als partner en als Citizen Multi National ondersteuner graag terug in het economisch levensgebied!
    http://www.cmn-lcc-international.com

    Hartegroet van Peter van Holland

    • Peter, helemaal, eens kan alleen stapje, na stapje. banken zullen vol, in de, aanval, gaan!! overgang duurt, waarschijnlijk, decennia.zal zeer moeizaam, gaan, vermoedelijk, politiek verliest, daardoor, ook, veel, macht!!! kan ik helpen? dan, graag, mail, vr, gr, Fred.

  4. Met betrekking tot de huidige geldcrisis, moet men begrijpen: het is niet te wijten aan geld dat ‘uit het niets’ wordt gecreëerd – maar is uitsluitend te wijten aan de procedure volgens welke alle geld dat wordt uitgegeven het karakter heeft van een lening met rente.

    • Interessant Ruud, ik kom hier na de stedenreferendumtour op terug. Dan kan ik me even rustig richten op jouw argumenten.
      Verder raad ik je sterk af aanmatigend te doen. Niemand heeft de wijsheid in pacht, ook Ruud niet.

  5. ==
    Wat niet naar voren werd gebracht als argument door de Kamer voor het weghalen van de geldcreatie bij de banken was de jaarlijkse rente van totaal 8 miljard die de burger als belasting moet ophoesten over de staatsschuld. Als de overheid zelf geld creëert hoeft zij ook geen 8 miljard meer te betalen.
    ==

    Onjuist. Een gevaarlijke illusie. Reken jezelf niet rijk met een dode mus. http://rudhar.com/economi/monydebt/en/022cengo.htm

  6. De enige remedie is om over te gaan naar een kern kabinet met direct gekozen bestuurder, hierdoor zijn we van alle politieke partijen verlost en zal zo’n 80 miljard extra per jaar opleveren

    • Ik ga iets heel raars melden. Wat dacht je van geen overheid? USA is namelijk gebouwd op een basis van een minimale overheid. Daarnaast zijn ook een dictatuur en koninkrijk voorbeelden van een minimale overheid wat niet werkt.

      • Hola aloha amigo anarkista Nico,

        de constitutie van de Yankees is bedacht door vrijmetselaars en als men deze wetgeving goed bestudeert en daarbij ook de hedendaagse samenleving in de VS aanschouwt, dan komt men er snel achter dat de idealen van The Founding Fathers zijn uitgekomen en daardoor de VS verworden is tot een plutocracy, waar alleen de belangen van de rijken (0,01%) en hun multinationals worden behartigt ten koste van de 99,99 %.

        Plutocracy

        en

        Debat over geld mislukt (Tom Lassing)

        Ik vrees dat we gerust kunnen stellen dat het debat in de Tweede Kamer in bepaalde opzichten een debacle is geworden. Zo had de Tweede Kamer vol moeten zitten met Kamerleden, maar ze was vrijwel leeg. De Kamerleden geven er overduidelijk geen enkele prioriteit aan.
        Het is ze waarschijnlijk te ingewikkeld en ze laten het graag over aan de experts. Zich niet realiserende dat die experts een verborgen agenda hebben die zo groot is, dat iedereen die agenda alsnog wel ziet of kan zien.
        Immers, de politieke financiële experts, die gaan na hun politieke loopbaan naar de commerciële banken of krijgen een baan bij een Centrale Bank of toezichthouder.
        Die financiële experts hoeven daar maar één ding voor te doen, en dat is het huidige systeem met al haar machtsstructuren in stand houden.
        En dat hebben we vorige week gezien.
        http://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/debat-over-geld-mislukt-tom-lassing.html

  7. Kom niet aan de echte fundamenten. Ga niet opzoek naar dieper liggende oorzaken en gevolgen.

    Tja,zo gaat dat in een technocratie. Niet te veel uitzoeken, nadenken en voelen.

    De PvdD, is de enige partij die economische groei en Bruto Nationaal Product niet als uitgangspunt neemt van een betere wereld. Vandaar dat ze hun partijprogramma’s ook niet door laten rekenen door de het CPB. Het CBP is namelijke de heilige geest van de technocratie waardoor de ‘Dijsselbloempjes’ gewoon hun gang kunnen blijven gaan. Moeten we dus bij CLM ook niet meer aan refereren(CPB) want dan refereer je eigenlijk naar een instituut wat elke vernieuwing neersabelt.Zoals bijvoorbeeld een onvoorwaardelijke basisinkomen. We verlaten daarmee ook het pad van menselijkheid. Je ziet het ook in de vluchtelingencrisis. De vluchteling als persoon verdwijnt achter de (groei) cijfers, statistieken en curves van de ECB, de Nederlandse bank, IMF en Wereldbank.

    Echt knagen aan het fundament van het technocratische systeem van de kunstmatige samen- en leefomgeving dat willen de politici, de kranten en de media niet.Echte fundamentele vernieuwingen dat willen de machthebbers niet. Liever laten ze de bom barsten, verschuilen ze zich achter het CBP en laten ze het zoeken naar zondebokken op zij vrije beloop. Dat is dus niet alleen meer uitbesteed aan democratisch gekozen maar in structuur fascistoïde partijen als de PVV. Ik vraag mij wel eens af of journalisten nog denken dat ze echt onafhankelijk zijn van hun hoofdredacties en vooral uitgevers.

    PS: Ik heb Trouw( we hebben een gratis abonnement van de buren gekregen) er nog even van te voren op gewezen. Maar dat had ook geen resultaat. Ik heb er tenminste niets over gelezen.

    Positief is natuurlijk dat je toch het sterke idee krijgt dat we hier op de DLM, maar ook op andere onafhankelijke media aardig op de goede weg zitten.Daar hoef je geen complotdenker voor te zijn. Het is goed om dat vast te houden. Pionieren, alternatieven bedenken maar ook misstanden zichtbaar in het open mediaveld neerleggen.

  8. Het is verbazingwekkend dat alleen de Partij voor de Dieren dit debat serieus neemt.
    Nog verbazingwekkender is dat dit debat niet breed wordt uitgemeten in krant en op TV, waar blijven bijvoorbeeld de wetenschappelijke commentaren van specialisten op dit gebied?
    Kijkcijferkanon voor programmamakers en goed voor de oplage van kranten en tijdschriften zo lijkt mij.
    Zitten alle redacties te slapen of heerst hier een angstcultuur?
    Wie het weet mag het zeggen, ik zie uit naar uw reacties.

    • de journalistiek zit aan de ketting, de hoofdredacteuren zitten steevast bij bilderberg aan tafel.
      de media tout court zijn een verlengstuk van de banken.
      owned maar dan ook totaal.
      wel eens omhoog gekeken?
      die sporen van david keith die maar zn gang gaat.
      niemand wordt ingelicht.
      de burger zich druk maken over zn uitademing met co2.
      de burgers die kleine brommers uitfoeteren terwijl ze van boven bestoven worden met barium, aluminium, strontium.
      what in the world are they spraying. mooie docu op ytube. kijk maar.
      men laat zich dicteren door de eigen hypotheek(lening) :-))
      money baby.
      Kijk ook even naar the truth about cancer op ytube.
      en luister eens naar joel wallach. lachen.

    • Ja man? Dan moeten we daar maar op gaan stemmen? Dat had ik nooit verwacht van mezelf. Gelukkig is het programma best aardig (zie ik net)

  9. Als de (alle) politici in de Tweede Kamer beter te vertrouwen zijn dan bijvoorbeeld (sommige) FIFA-officials of (sommige) bankiers, dan zullen ze zich inzetten voor het #BEËINDIGEN v #RENTEBETALING op de #STAATSSCHULD ivm de wijze van #GELDCREATIE op dit moment.

  10. Wat nu is gebeurd had ik van te voren al een hele tijd zien aankomen. Daarom heb ik nooit geloofd dat er iets zou veranderen. Wat nodig is een en nieuwe brede politieke partij, niet een van het oude type, maar een nieuw type.
    Niet vanuit de uitgangspunten van de huidige partijen, maar met andere uitgangspunten. Niet een met als basis het huidige verdeel- en heers-systeem, maar met als basis het tegenovergestelde. Een maatschappij zonder de huidige bestemmingsplannen en vergunningen-economie, maar met een sociale economie, met voor alle burgers gelijke economische en sociale rechten. En met een overheid zonder de bevoegdheid om bedrijfje, grondhandelaar en projectontwikkelaar te spelen. Zolang dat niet doordringt, kan er ook niks veranderen

    • Er zijn geen nieuwe brede politieke partijen nodig maar een bewustwording van de mens dat ze geen leiding nodig hebben tenzij het een water / gas / electra leiding is.

  11. . . . Wat er onder-zocht-gaat-worden is een super-kritisch-geselecteerde-inter-pretatie van het samen-gevoegde-resultaat van dit debat . . .

    • Vooral laten onderzoeken, als die onderzoekers hun werk goed doen sta ik al meerdere jaren op hun onderzoekslijst.

  12. Een hele dikke vette reden om de bestaande regeerkliek voorgoed de rug toe te keren!
    Stemmen op dat tuig is crimineel!
    Wat overblijft is de Partij voor de dieren en Vrede&Recht.

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.