Het bestaat: gemeenschap zonder bankiers en politie in Marinaleda

Het begint als een naar sprookje, maar het eindigt goed. Het landgoed Humoso was ooit van een hertog, een grootgrondbezitter. Om met de werkloosheid af te rekenen moesten de mensen van het dorp land zien te bemachtigen. Twaalf jaar lang streden de burgers tegen de hertog en de regering. Uiteindelijk slagen ze er in 1200 ha land te bemachtigen. Ze besloten, geïnspireerd door het utopisme van Che Guevara, dat het land eigendom zou worden van hun coöperaties, de landbouw- en de coöperatie voor gewasbewerking. Het land en de industrie staan nu ten dienste van de mensen die er werken.

De burgers vinden dat het niet voldoende is om eens in de vier jaar hun stem uit te brengen, want zegt de burgemeester van het dorp, mensen moeten elke dag beslissen over hun leven. Daarom hebben ze een vorm van directe democratie in hun dorp ingevoerd. Hiermee krijgt het volk het recht terug om over hun eigen leven te beschikken. De volksvergaderingen waarvan er zo’n honderd per jaar gehouden worden (2 per week) vormen de basis.

De inwoners van Marinaleda zijn er in geslaagd een samenleving op te bouwen zonder corruptie, zonder zware hypotheeklasten, zonder werkloosheid. Er is geen gemeentepolitie, dit scheelt 225.000 euro per jaar. Bankiers zijn niet welkom.

Iedereen verdient hetzelfde, op het land, op kantoor of in de industrie. Er wordt geen winst uitbetaald. De winst wordt gebruikt om nieuwe banen te scheppen.

De crèche kost 12 euro per maand.
Een huis kost 15 euro per maand, wordt na 30 jaar eigendom en mag niet worden verkocht of verhandeld.
Fitness kost 2 euro per maand en kinderen kunnen gratis sporten.

Vijfduizend gemeenten in Spanje hebben noodsteun nodig door de crisis, maar Marinaleda heeft de begroting sluitend.
De burgemeester zegt:

“De utopie houdt alleen op als we er zelf niet langer in geloven of als we worden vermorzeld door het systeem. We moeten onze basis versterken en onze standpunten duidelijk maken, om te voorkomen dat dat gebeurt, want we hebben een alternatief voor het kapitalisme.”

Rob Vellekoop, 5 februari 2016

steundlm

12 Comments

  1. ‘Je moet er wel aan toe zijn.’ Dus wie doet er mee een stukje land ‘veroveren’ [of een leegstaand dorp, kan ook] en dan het getoonde voorbeeld volgen. Reageer hier maar en dan volgt er vanzelf wel een volgende stap.

  2. Deze mensen hebben geen last van het kapitalisme deze mensen hebben last van de staat, en via de staat hebben ze last van het kapitalisme. De staat dwingt deze mensen met geweld te betalen voor slechte banken. Roof heet dat.

    Ik ben geen financieel expert ofzo maar ik wil toch graag een voorbeeldje geven.
    Die banken die gered worden, worden gered met belastinggeld.
    Dit komt bijv. Doordat de staat de spaarders tot 100.000 euro de spaartegoeden garandeerde mocht een bank failliet gaan. (Dit geeft burgers een beschermd gevoel het gevoel dat de staat hem beschermd )Daardoor kunnen ze de banken niet failliet laten gaan (zeggen ze) en moeten ze gered worden met belastinggeld.
    Als banken gewoon failliet konden gaan. Was er niets aan de hand. OK de mensen zouden zelf goed moeten kijken welke bank ze vertrouwen als ze al zaken met een bank zouden willen doen. Of spreiden over verschillende banken.
    Hierdoor moet een bank betrouwbaarheid bewijzen in een vrije markt anders gaat hij kapot. Ratings van klanten zouden kunnen helpen net als bij Amazon e.d.

    Zulke communes kunnen prima bestaan, in vrijheid en vrede, in een voluntaristisch/ancap wereld (zonder een staat) helaas is dit andersom niet. Vanwege het geweld wat nodig is om iedereen dezelfde ideologie aan te laten hangen. ( collectivisme in welke vorm dan ook)

    Ik zou graag een samenleving ziet waarin het non agressie principe het middelpunt is. Waarin iedereen vrij is.
    Ik hoop dat de lezer hierover na wil denken.

    Vanaf minuut 65 legt hij het uit wat ik met bovenstaande zin bedoel. Het hele interview is wel de moeite waard.

    https://m.youtube.com/watch?v=dvAl8zUgYmc

  3. Dat lijkt helemaal geslaagd! Behalve dan dat de kindercrèches nog afgeschaft dienen te worden.
    Voor een baby/peuter dient de éigen moeder altijd onmniddellijk bereikbaar te zijn. Zo niet, dan kan er geen [zelf]vertrouwen groeien; onmogelijk.

    • Alhoewel ik het met je eens ben denk ik toch dat je deze mensen vrij moet laten hun kinderen op te voeden zoals zij met zijn allen beslissen. de kinderen kunnen ondanks dat ze in een geloof opgroeien later kiezen voor een andere weg. Ik denk dat het nog een paar generaties voordat mensen elkaar vrij kunnen laten.

      Als je op een of andere manier de macht hebt om die mensen tot iets te dwingen waar ze het niet mee eens zijn wordt je weer een onderdrukker. Als we elkaars levenskeuze zouden kunnen tollereren en niet via een overheid andere mensen dwingen, zouden we al een stap in de goede richting doen Tollereren betekend naast elkaar laten bestaan, niet de mensen dwingen tollerant te zijn dat is niet tollerant.

      Suggesties doen en discussies houden kan natuurlijk wel om mensen op een vreedzame manier proberen te overtuigen met goede argumenten. Maar dwingen nee.

      Want dat is het namelijk met ideologien afschaffen gaat niet Je kunt de staat ook niet afschaffen. je kunt alleen proberen de gelovigen met goede argumenten en het goede voorbeeld te geven overtuigen.

      Daarom is het NAP ook zo belangrijk.

      Een filmpje over het non agressie princeple.

    • Beste señor bertmaathuis,

      Vergeet ook niet de vader, want die kan ook zijn kind (onder)steunen.

      In Latijns Amerika helpen andere familie leden ook waaronder o.a. oma, opa, tantes en ooms.
      En bij de meeste van deze gezinnen worden Opa en Oma niet in een bejaardenhuis gedumpt.

  4. Als heel de wereld er zo uit zou zien ?
    Dan waant iedereen zich in het hiernamaals?

    • Waant ja.
      Niks mis met communes behalve als het colletief besluit dat jij mee moet doen.
      Dan wordt het voor degene die vrij wil zijn een hel. Wat het nu in de decratie ook al is.

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.