Angstmonitor: Franse weerman ontslagen na publicatie klimaatboek

Philippe Verdier, de weerman van France2, bracht dagelijks het nieuws aan miljoenen Franse tv-kijkers. Totdat hij  geschorst werd door de Franse overheid omdat hij een boek publiceerde met ernstige kritiek op de klimaatwetenschap vlak voor de klimaattop in Frankrijk COP21 van december 2015. Hij wijst op de angst voor opwarming van de aarde die ons aangepraat wordt.

ClimatInvestigationOp 1 oktober publiceerde Philippe Verdier, chef van de meteorologische dienst van de Franse TV, bij de uitgeverij Ring ‘Climat Investigation’. Het boek valt het selectief winkelen aan van de wetenschappers, beschuldigt hen van politisering en wijst op de positieve effecten van de opwarming van de aarde.

Hij vertelt in zijn You tube filmpje: ‘We zijn gijzelaars van een planetair schandaal van politieke opwarming, een oorlogsmachine die ons in de greep van de angst houdt.’ En die tevens is gericht op de wetenschappers ‘die worden gemanipuleerd en gepolitiseerd’, op de politiek ‘die slechts haar eigenbelang dient’, op de media ‘die op hol slaan en censureren’, en ook op de ‘commercie van de NGO’s’, die geld verdienen aan de opwarming. …

Op Climategate.nl lezen we in een uitgebreid artikel over de affaire waarom Verdier zijn baan bewust op het spel zette.

Alles begon in juni 2014, toen de minister van Buitenlandse Zaken, Laurent Fabius, organisator van de klimaatconferentie COP21 in december 2015 (‘Conference of the Parties’ 21), de belangrijkste weermannen en –vrouwen uitnodigde om hen op te roepen te berichten over de ‘klimaatchaos’ in hun weersverwachtingen. ‘Ik was geschokt door zijn woorden, en ik vroeg me af welke wereld we waren terecht gekomen’, vertelt Philippe Verdier. Acht dagen later, verscheen Laurent Fabius op de cover van het tijdschrift Paris Magazine, gekleed als ‘Monsieur Météo: ‘500 dagen om de planeet te redden’. ‘Het was op dat moment dat ik besefte dat de scheidsmuren waren weggevallen tussen de media, wetenschap en politiek. Als de minister beslist dat hij ‘Monsieur Météo’ is, zou hij ook op een verstandige manier over het onderwerp moeten kunnen praten.’

Dit is de vijfde aflevering van de angstmonitor waarin getoond wordt hoe angst op tal van onderwerpen wordt ingezet als middel om de samenleving te manipuleren. Een mogelijke opwarming van de aarde is een bedreiging voor de bewoners van onze planeet, blijkbaar suggereert de overheid dat de burgers klimaataangelegenheden niet zonder overheid kunnen oplossen.

Rob Vellekoop, 18 oktober 2015

29 Comments

  1. Nieuwe vergezichten .
    De westerse wetenschappers hebben een behoorlijk enkelvoudige visie. Zij presenteren zich als de (nieuwe?)hogepriesters van de waarheid. Wat niet in hun strak geprotocolleerde westerse kennisopbouw past moet belachelijk gemaakt worden of bestaat niet , want is niet ‘bewezen’. Of zoals hier ook in deze discussie gaat het wetenschappelijke elkaar flink te lijf met linkjes en ‘feitenkennis’.

    Dat is al bijna 200 jaar zo maar heeft na de tweede wereldoorlog een grootschalige vlucht genomen. De westerse wetenschappers noemen zich objectief maar zijn inmiddels, op een enkeling na, geheel vervlochten met politiek,multinationals en banken. Het komt niet in hen op dat een mens meer dan 90% denkt, voelt, creëert en handelt van uit het onbewuste. Vele culturen haalden en halen hun waarheid en levensvisie en overtuiging uit dit grote reservoir van niet-geprotocolleerde kennis en gebruiken het in hun dagelijkse leven, in hun kunst, in hun werk, in hun samenzijn in hun poëzie. Net als de vele culturen die door de dominantie van de westerse wetenschap en haar handlangers van het ‘ bewuste en bewezen gelijk’ zijn verdwenen zo wordt ook stelselmatig door wetenschappers in innige samenwerking met multinationals en regeringen ons zicht op een meervoudige holistische visie ontnomen.
    Het leidt tot vervreemding in een niet meer te begrijpen maatschappij waarin jan met de pet het allemaal wel goed vindt en gewoon gaan doen wat de geleerden, regeringen, multinationals ons voorschotelen. In die zin kan je stellen dat de verstikkende neoliberale maar ook volkstechnocratie van hiervoor genoemde samenwerkingsverbanden kan leiden en al heeft geleid tot vervreemding, haat, angst, terrorisme en genocide. En dat je kan stellen dat het gros van de bekvechtende wetenschappers nog niet wakker is en bang is om met meer dan 90% van zichzelf in contact te komen. Er is een verschil tussen heel veel en als maar meer willen weten en diep weten.

    De natuur in de mens is gelukkig nog lang niet verdwenen maar ligt klaar om wakker te worden. Er is altijd een anarchistische noodzaak. En er is altijd een Animistische noodzaak. Bevrijd jezelf. Er zit een deur zonder slot tussen je bewuste en je on- en onderbewuste. Vergroot je vergezicht. Bevrijd jezelf. Ook van het wetenschappelijk geneuzel.
    (Dit ook proberen te plaatsen op Climategate.nl. bij artikel over opwarming. Afwachten of wetenschappers wel wakker gemaakt willen worden)

  2. Vervreemding of revolutie,

    De hele globale warming discussie is net als vele andere duurzaamheids- , biodiversiteits maar ook maatschappelijke discussies verworden tot een technocratisch discussie waar wetenschappers het voor het zeggen hebben en Jan-met- de pet het nakijken heeft. In hun enkelvoudige visie, wetenschap is ‘waarheid’, zijn de wetenschappers de moderne priesters en goden van nu, de parlementariërs de faciliterende horden en de multinationals de nieuwe keizers.

    Wetenschap,technologie,politiek en groot-ondernemerschap, nu multinationals geheten zijn al meer dan 200 jaar met elkaar vergroeid. Met als gevolg een steeds technocratisch wordende samenleving en leefomgeving. Maar ook vervreemding. Vervreemding in een steeds meer technocratische samenleving beheerst door economische groei, grootschaligheid en export. Een technocratische samenleving waar geen ruimte meer is voor het onbewuste en het onderbewuste: verbeelding, eigenheid, (sociaal)geweten, autonome kunst, poëzie en cultuur.

    Een zorgvuldig gedirigeerde samenleving waar westerse voornamelijk (bèta) wetenschap, met name ook in progressieve en humanistische kringen, het nieuwe geloof is. Met zijn eigen Unileverpriesters en goden is wetenschap een synoniem geworden van ‘de waarheid’. Alles wat niet wetenschappelijk kan worden bewezen bestaat in principe niet of moet belachelijk gemaakt worden. Wat vanuit een eeuwenoude joods-christelijke traditie,maar ook vanuit het humanisme en de wetenschap is opgebouwd en steeds verfijnder in stand wordt gehouden, de technocratie, heeft niet alleen als resultaat dat vele oorspronkelijke bewoners met hun cultuur en kennis zijn ‘verdwenen’ maar ook dat de ‘onbeheersbare natuur’ in ons aan banden wordt gelegd. Een vervreemding die steeds moeilijker is te achterhalen maar nog zichtbaar is gemaakt in bijvoorbeeld de film Charlie’s Country.

    Je ziet die verfijning van het proces, het geleidelik verder aantasten van de democratie, autonomie en eigenheid, terug in bijvoorbeeld TTIP en CETA. In het kapen van duurzaamheid, biodiversiteit en in het nieuwe toverwoord biobased. Je ziet de vervreemding terug in de vluchtelingenproblematiek waar we niet meer in menselijke maat en kwetsbaarheid kunnen denken maar in angst en haat. En In groei economie ook; kan onze economie dit nog wel hebben? Gevolg zal zijn nog meer nieuwe regels, nog meer beperkingen en nog meer alleen voor specialisten nog te begrijpen ingewikkeldheden. Het zijn allemaal uitvluchten van de technocratie om de macht te verstevigen en te behouden. Machtspolitiek waarin protest of in de kiem wordt gesmoord of ongezien wordt geabsorbeerd en geneutraliseerd. Het fundament van de technocratie hier in haar uitingsvorm als kapitalisme en neoliberalisme elders het volkskapitalisme blijft ongemoeid.
    Sterker nog, het zal het probleem van autonomie en eigenheid van de natuur binnen en buiten ons nog verder aantasten. Nieuwe ecologische en technische wetenschappers, in dienst van wie eigenlijk(?), zullen hun leiderschap opeisen en DWDD programma’s bevolken. En zo kan het gebeuren dat verfijnde fascistoïde invloeden als die van Wilders en co gemakkelijk hun weg vinden in een niet meer te begrijpen maatschappij De mens uit de straat, dom gehouden en geprogrammeerd op nutteloze consumptie zal het allemaal wel goed gaan vinden. Zij zullen het allemaal niet meer snappen en het wel aan ‘de geleerden’ overlaten. Of toch niet? 90 procent is onbewust en heeft ook veel, niet wetenschappelijk bewezen(gelukkig), waarheid in zich.

    Is er ergens een einde aan Niemandsland( Theodore Roszak, Het einde van Niemandsland). Ik denk van wel. Traditionele wijsheid ligt nog steeds in ieder van ons verborgen. Natuur, geluk, maar ook revolutie, het ligt gewoon binnen in ons om wakker te worden. Vervreemding of revolutie! Opwarmen, maar dan van binnenuit.

    Sjoerd Bonnema- De Kleine Salamander

  3. Niet alleen in Nederland staan gebieden leeg, ook in Frankrijk, Italie en Spanje. Daar staan 5000 kleine dorpen leeg.
    Ook in Beieren, staan talloze dorpen op het punt verlaten te worden als de laatste oude inwoners overleiden.

    In Frankrijk ben ik in een dergelijk gebied geweest, zo ver als je kijken kon straten lang huizen onbewoond en in verval.
    Idem Noord-Italie en op Sardinie.

    Talloze olijvenplantages en villa’s geschapen en gebouwd in de jaren ’20 van de vorige eeuw. verlaten en alles in verval.
    De jeugd, de eigenlijke erfgenamen, wonen ergens ver weg in de grote stad, en gaan nooit meer terug naar dat platteland.
    Ze weten dat lees onverkoopbaar is, en laten de boel gewoon in elkaar storten.

    En de overheden doen helemaal niks.
    Na ons de zondvloed.

    • Zonde hè Martin. Er is daar geen werk daarom trekt men naar de stad.
      Begin er ’n biologische olijfbomen plantage, hoe ga je het afzetten? Het is zwaar en zonder een hoop gemakken die de stad te bieden heeft, inclusief dat niet iedereen weet wat de ander doet in zo’n dorp, die kleine gemeenschap. Plotseling zijn stroom en water niet zo vanzelfsprekend meer. Het kan een eenzaam perspectief zijn, niet iedereen kan dat aan, is bijna ’n eufemisme. En toch dromen velen die hun studie in de grote stad gedaan hebben, er na hun studie zijn gaan werken, er over om er ooit terug te keren, denk ik. Denk je ook niet? Terug naar een eenvoudig bestaan. De dokter 30 km verderop…

    • @ Martin schenkels

      Nou dat is geen toeval hoor, onderzoek agenda 21 en rural area’s, in combinatie met rewilding gebieden. Ze zijn die gebieden bewust al aan het leeglaten lopen door onderhoudt uit te laten wegen te laten vergaan etcetra. Geen openbaar vervoer meer te laten rijden en dan krijg je vanzelf minder winkels en voorzieningen zoals (pin en bank gebeuren, supermarkten) en waar minder winkels zijn trekken mensen weg. Er wordt in een later stadium wild in gezet en wordt verboten voor de mens. Zo ook de noordzee wordt voorgoed voor ons afgesloten.
      ( niet voor hen )

      • I’ve never tried sticking coktailprickers in my eyes, which is a bigger chip on the gaming table of comic hyperbole.

        Agenda 22

      • @ martin
        vul die zoektocht aan met agenda 21 landgrab en agenda 21 seagrab in je google
        Zo ook Blue Growth eu north sea. De noordzee wordt volledig volgebouwd. Alle zeeen eigenlijk.

  4. Geef mij maar ’n indiaan als weerman.

    Dit gezegd hebbende snap ik niet zo goed wat Rob er zelf mee wil zeggen?
    Volgens mij is er brede consensus onder klimaatwetenschappers over dat er iets onomkeerbaars in de natuur zou kunnen gaan gebeuren met ernstige gevolgen. Niet zeker, maar zeker beangstigend!
    Dat banken, politici en multinationals hun eigen agenda hebben weten we toch? Om die angst te bezweren gaan we toch demonstreren? Er stond nota bene ’n club verontruste ondernemers in pak te demonstreren tegen TTIP. Met ondernemen is niets mis! Maar de banken, politici en multinationals en hun advocaten (ook wetenschappers), hun pr apparaat, maken ons bang om te kunnen greenwashen en witwassen en leuke baantjes en functies waar aan te verdienen valt, de gevestigde macht zorgt voor zichzelf.

    Of het nu de tv is, de krant, internet, de politiek, de corporaties, de buurman die iets zich wel kan permitteren, de alomtegenwoordige onvrede die voortkomt uit ’n stagnerende economie waarin mensen vastlopen, hun dromen niet gaan zien uitkomen, het gevoel er niet meer op vooruit te gaan, dat alles minder en minder wordt.

    De frustratie erover gekanaliseerd naar groepen die het feitelijk nog slechter getroffen hebben maar waar ‘het volk’ zich moeilijk mee kan identificeren komt door banken die gered moeten worden met belastinggeld en bestuurders & beleids en opinie- makers die zorgen dat grote bedrijven geen belasting hoeven te betalen, ondertussen wegwerpartikelen producerend en palmolie exploiterend, omdat die blijkbaar niet aangepakt worden omdat ze slimmere juridische zwaargewichten in dienst hebben, omdat het niet realistisch is dat er iets terug te vorderen valt als we besodemieterd zijn, omdat alles te groot en te gecompliceerd is geworden, omdat men niet meer aan ’n baan geraakt op zekere leeftijd werkloos geworden, omdat men langer door moet werken en pensioenen niet gegarandeerd zijn, omdat de zorg duurder en huur duurder, de hypotheek moet opgehoest en omdat de hele woningmarkt ’n gotspe van de bovenste plank is omdat het geen markt is maar ’n gesubsidieerd stelsel dat corrumpeert, speculeert en manipuleert, dat daar geen eind aan lijkt te komen.
    (Cees Buddingh heeft wel eens ’n langere zin geschreven, namelijk de eerste zin in het boek ‘Misbruik word gestraft, maar dit terzijde.) Dan hebben we het dus over miljarden en miljarden die naar de verkeerde dingen gaan door en voor ‘the powers that be’. Waardoor het volk zich bedreigd weet en er niets aan kan doen.

    Om dat te kunnen blijven doen is het nodig dat het establishment van de macht zondebokken schept om de frustraties op af te reageren. Het gevolg van de machteloosheid: Eerst bang, dan boos, vervolgens massale agressie, meer chaos, dan oorlog en dan is het voor elkaar, ontmenselijken. Daarom eerst oorlog daar!

    Ik had ook graag pasklare antwoorden, het is geven en nemen. Wanneer wij met minder genoegen nemen en daardoor kansen voor anderen zien toenemen voelt het waarschijnlijk minder als vernedering. TENZIJ HET geen BANKIERS of CORPORATIES, SPECULANTEN, WAPENINDUSTRIEËN en POLITICI of BESTUURDERS zijn maar VLUCHTELINGEN.

    Let even op het thema angst in de volgende reeks, sommigen zijn niet bang. Hoe dat komt? Niets meer te verliezen! Een gebrek aan verantwoordelijkheid zou ons de ogen moeten openen. Hebben wij het nu echt zo slecht in vergelijking tot anderen? Of vlucht men in excuses te laf om de echte verantwoordelijken tot de orde te roepen.

    https://www.youtube.com/watch?v=vdb4XGVTHkE&list=PLEgA6bEeal3yh19xRhfVt5q5xBohcPYz7

    Onverschilligheid
    Moeilijk te verteren.

    Geduld. Soms heb ik ’t niet. Keuze’s. Eh…

    Makkelijk te verteren
    Onverschilligheid.

    • “Volgens mij is er brede consensus onder klimaatwetenschappers over dat er iets onomkeerbaars in de natuur zou kunnen gaan gebeuren met ernstige gevolgen. Niet zeker, maar zeker beangstigend!”

      Er is helemaal geen brede consensus over het klimaat, zei die het betwisten worden de mond gesnoerd.
      (Wat dan aan gaat kan het beter een dictatuur monitor zijn.)

      Eerst was de slogan global warming.. waarom nu niet meer? Omdat de wetenschappers hebben aan getoond dat er juist global cooling komt.

      Een mini ijstijd.
      https://www.youtube.com/watch?v=AHHTIFMUXA4

      geen wetenschapper wel een goede lezing
      https://www.youtube.com/watch?v=7jzBWmpzifc

      https://www.youtube.com/watch?v=LOyBfihjQvI

      google ook: ipcc exposed
      reden is agenda 21/ 2030 uitvoeren. Macht en geld.

      http://www.naturalclimatechange.us/GlobalGreenDictatorship.html

        • Quote: ‘Eerst was de slogan global warming.. waarom nu niet meer? Omdat de wetenschappers hebben aan getoond dat er juist global cooling komt.’

          Nonsense er is concensus over dat climate change, dus opwarming, ‘manmade’ is
          http://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

          Video uit 2013 met content die nog veel verder teruggaat. 2015 alweer warmterecord.
          Maar wat is nu het punt?

          Moeten we nu juist vaker vliegen, meer consumeren, stoken op kolen met de deur open omdat er ’n nieuwe ijstijd aankomt?

          Wellicht is de ‘angst’ van climate change deniers daaruit te verklaren; dat ze hun verwende levensstijl wel eens zouden moeten gaan opgeven, straks niet meer elke dag vlees mogen eten, uiteindelijk niet die, uiterst coole, sportscar kunnen verwerven of dat er meer belasting op scooters geheven gaat worden en omdat we geen roofbouw meer kunnen plegen op de grondstoffen van de planeet om de nieuwste gadgets te kunnen kopen. Wuiven ze daarom de risico’s (net zoals die ook aan kernenergie zitten) weg. De natuur liegt niet. In mijn jeugd bouwden we iglo’s!
          De menselijke natuur echter…

          Dat is allemaal niet mijn angst, ik leef sober en ben ’n non flying dutchman en ben niet veeleisend. Het zullen overigens vooral mensen in de derde wereld zijn die als eerste de tol gaan betalen voor de natuurrampen die het gevolg zouden kunnen zijn. Juist zij ontberen ironisch genoeg de luxe die wij ons wel kunnen veroorloven bij ’n gigantisch veel grotere ecologische footprint.Hoe veel heb je nodig? Slechte vraag?

          Ik ben wel bang dat we aan het lijntje worden gehouden door politieke wereldleiders die voor hun te voeren politiek veel te afhankelijk van te grote, machtigere industrieën zijn geworden. Dat zie je dan bijvoorbeeld aan al die handelsakkoorden zoals TTP en TTIP die er nu overal op stapel staan en waarbij transparantie bij de totstandkoming ervan ver te zoeken is en lobby’s over exorbitante budgetten lijken te beschikken om de regelgeving voor hen gunstig te beïnvloeden. Cynisch doen helpt niet, massaal in beweging komen misschien? Apartheid in Zuid Afrika is niet slechts verdwenen door Nelson Mandela en apartheid in de VS niet slechts door Martin Luther King, daar waren massa’s mensen voor nodig, burgerrechten bewegingen, om het mogelijk te maken.

          (Een heel klein stom voorbeeldje misschien van iets wat goed geregeld had kunnen zijn en het nu dus al gewoon niet is. Ondanks de Consumentenbond (die ik helemaal niet vertrouw).

          ‘N tijdje geleden blijkt er ’n breuk te zitten in het kabeltje dat van mijn transformator naar mijn laptop, om de accu op te laden, loopt. Er zit nog een snoer aan de voeding, het netsnoer. Het netsnoer kun je vervangen omdat ze aan beide zijden is uitgerust met ’n stekker. Logisch zou je denken, ware het niet dat het niet opgaat voor dat andere snoertje dat verbonden zit met ’n vaste aansluiting! Weggooien en ’n nieuwe kopen terwijl de voeding niets mankeert en alleen het kabeltje stuk is? Waarom doen ze dat, of liever waarom mag dat! Dan heb ik het nog niet eens over de pluggen die niet gestandaardiseerd zijn, elke laptop lijkt uitgevoerd met een net iets andere plug die nergens anders op past. Dan mag er wel ’n green energy logo op die laptop staan omdat het ’n accubesparende functie herbergt maar aan de andere ben je genept en werken ze verspilling in de hand. En dat kan dus allemaal in het klein. In het groot kan het groter. De LH in Wageningen bouwde een patatmachine in samenwerking met ’n bedrijf. Gooi er ’n muntje in en binnen 5 minuten heb je nu goudgele frites. Als wetenschappers hun kostbare tijd aan zulke projecten gaan besteden waar de mensheid en de samenleving geen zier mee op schieten, houdt ik mijn hart vast) .

          • Er staat zoveel in jouw comment wat niet klopt.. waar te beginnen..
            Je hebt overduidelijk de linkjes niet bekeken, je zou kunnen weten dan dat de consensus waar jij over praat bestaat uit wetenschappers die de boel maar wat graag belazeren. Sjoemelen met de cijfers..
            But only when the full picture is in will it be possible to see just how far the scare over global warming has been driven by manipulation of figures accepted as reliable by the politicians who shape our energy policy, and much else besides. If the panel’s findings eventually confirm what we have seen so far, this really will be the “smoking gun”, in a scandal the scale and significance of which for all of us can scarcely be exaggerated. ”

            http://www.telegraph.co.uk/comment/11561629/Top-scientists-start-to-examine-fiddled-global-warming-figures.html

            Nog meer feiten voor je dat je onzin praat?

            http://www.globalresearch.ca/global-cooling-is-here/10783

            Dus ja ga lekker consumeren zonder angst. Doe het wel miliieu bewust. Wij zijn niet de oorzaak van een ook nog eens niet bestaand probleem of in ieder geval immens te betwiste wetenschap van de “consensus wetenschap” waar jij over spreekt. En er is te veel gerommeld door de climatescaremongerers om ze nog serieus te nemen.

            De droogte (aan de oppervlakte wateren ) die gaat komen wordt gemaakt middels geo engineering en is wel bekend. Californie heeft de staat al gedaagd. Die dag komt ook hier. Wil je meer discussie kun je even op bij de weermannen en kenners terecht alhier:

            http://climategate.nl/2014/09/22/onverdachte-topwetenschapper-maakt-einde-aan-klimaathype/

            waar zij vast binnen twee minuten gehakt maken van jouw theorieen.
            Persoonlijk heb ik namlijk geen behoefte om een dans van een trol te aanvaarden.

      • Weinig wetenschappers hebben de ballen om te melden dat er een wijziging is in het klimaat, helemaal niets angstaanjagend als men zich erop voorbereid aangezien de Aarde al miljoenen jaren schommelt met het klimaat. Wat eerst een gematigd zeeklimaat was kan opeens een klimaat zijn van extremen (extreem warm en nat in de zomer, extreem koud in de winter).
        Voor de noordpoolkap paniek figuren, dat water in vaste vorm ligt al in de zee en kan onmogelijk de zeespiegel doen stijgen, wat wel de zeespiegel kan laten stijgen zijn de gletsjers in Groenland en de ijskap op Antartica wat op land ligt. Is helemaal niet moeilijk om dat te begrijpen met een beetje elementaire natuurkundige kennis. Dus zelfs al zou de ijskap op de Noordpool volledig smelten dan is het enige gevolg dat de Aarde minder zonnestralen terug reflecteert naar de ruimte en geen stijging van de zeespiegel. Zelfs dat zou geen ramp zijn aangezien de Aarde meerdere malen veel warmer is geweest als dat het nu is, tevens vele malen kouder (google snowball Earth). Het zijn voornamlijk natuurlijke processen en de enige invloed die de mens erop uitvoert is in een aantal gevallen versnellen van deze processen.

        De hele ongein omtrent opwarming van de Aarde is puur en alleen om het volk extra af te persen (ecotax, mileubelasting, verwijderingsbijdrage en noem ze maar op). Ik zou zeggen, blijf vooral als een kip zonder kop lekker stemmen op welke partij dan ook om later aan je nageslacht te kunnen uitleggen dat deze generatie de kans had om een fatsoenlijke voorbereiding te regelen voor het nageslacht maar gewoon heeft verzaakt door de verantwoordelijkheid keer op keer af te wentelen op volksvertegenwoordigers ipv. zelf de verantwoordelijkheid te dragen en de koppen bij elkaar te steken om tot reeele oplossingen te komen. Ook voor onze medemensen op andere continenten die duizenden jaren zonder problemen wisten te leven in de omstandigheden zoals die al duizenden jaren zijn tot de zogenaamd ontwikkelde beschaving op bezoek kwam om de natuurlijke grondstoffen te jatten en het land onbewoonbaar te maken voor die mensen.
        Zoals Spring al terecht aangaf….overbevolkt….my ass…..we produceren in overvloed en zijn technologisch in staat om deze productie op te schroeven zonder al te veel nadelige invloed op de habitat als we starten anders te denken. De grootste rem op onze samenleving is het financiele stelsel want alle goede oplossingen zijn keer op keer zogenaamd te duur om te implementeren.

        • Quote:’Zoals Spring al terecht aangaf….overbevolkt….my ass’

          Ongefundeerde aanname m.i. Net zoals ‘geen stijging van de zeespiegel’

          Anders denken is niet genoeg. Anders handelen zal er op moeten volgen.
          In je laatste conclusie kan ik mij dus deels vinden. Hoe de waarde van onze rijke leefomgeving, ‘de natuur in geld ís uit te drukken kan alleen gedaan worden door iemand die meent boven de natuur te staan. Die levenshouding verbaasde ooit de Indiaan geconfronteerd met de handelswijze van de witte man. Daardoor stierf de Dodo uit. Hoe kan men menen boven de natuur te staan wanneer men er onderdeel van uit maakt?

          • Opgeruimd zei: ‘Quote:’Zoals Spring al terecht aangaf….overbevolkt….my ass’

            Ongefundeerde aanname m.i. Net zoals ‘geen stijging van de zeespiegel’ ‘

            Boterberg, melkkplas, quotum op vleesproductie en ga zo maar even door. Alleen al in Nederland produceert men meer voedsel als dat er geconsumeerd wordt en dan heb ik het niet eens over het feit dat er zelfs de optie is om insecten te eten. Daarnaast is de technologie in staat om met een relatief kleine footprint een grote opbrengst aan voedsel te creeeren dus een voedseltekort is al fabel 1. Water tekort op een planeet die voor 70% uit water bestaat (zout water is te filteren tot zoet water) is fabel 2. Ruimtegebrek………..ja misschien in New York of Amsterdam maar niet in de landelijke gebieden op de wereld.

            Ik heb nergens te kennen gegeven dat de zeespiegel niet zou stijgen, ik heb aangetoond dat niet de ijskap op de Noordpool (die op het water ligt dus) in staat kan zijn om bij te dragen aan een stijging van de zeespiegel. Welke kant het klimaat opgaat weet ik niet, wat ik wel weet is dat de gevolgen groot zijn, ook voor de mensen die zich nu zo veilig voelen in hun betonnen hutten (huizen / flats) aangezien er extremen gaan komen waar men ten tijde van de bouw niet op voorbereid was (Deltawerken zullen ook niet afdoende blijken als het water weer gaat komen).

            Veel dingen is gewoon koffiedik kijken maar het gevolg van een financieel stelsel en heilig geloven in een vorm van gezag (of het nu God is of een overheid met wetgeving) zijn funest voor welke samenleving dan ook.

          • @opgeruimd
            Eerder in mijn comments behoorlijk wat feiten gegeven. Het is en blijft onderpopulatie!
            FEIT! Je hebt wat lees en kijkwerk te doen!

  5. Ergens “FEIT” achter zetten maakt het nog niet waar. We zijn al met 7 miljard, en dat is meer dan ooit. Hoe noem je dat “onderpopulatie”? Geloof je in het sprookje dat de jongeren “het geld moeten verdienen”? (ook als er geen baan voor ze is).

    Ja er is overbevolking. Niet zozeer omdat er teveel afrikanen zijn, maar omdat wij in de rijke landen teveel consumeren. De cynische (kapitalistische) oplossing is om de armen te laten creperen. De oplossing die ik voorsta bestaat uit meer scholing voor meisjes “daar” en consuminderen “hier”.

    • Geen agenda 21 praatjes Aub.
      Rijke landen consumeren niet te veel. Het consumeren heeft weinig tot geen effect op het klimaat. Mag er door de multinationals beter op het mileu gelet worden ja graag BP met zijn lek enzovoorts monsanto met zijn roundup..
      Mag ik je eraan herrinneren dat dit hele beleid van het neoliberale kabinet( wereldwijd ) ervoor gezorgd heeft met hun austerity dat er geen banen meer zijn? Een kwesite van geld ? Nee want we hadden geld genoeg voor de banken, Miljarden zelfs.
      Er is geen overpopulatie. de steden zijn te vol. Dat is iets anders. Verder staan er in nederland hele gebieden leeg.
      Wat betreft de 7 miljard, mens we hebben nu al een dubbele voedselproductie, dus kom maar door met de 14 mijard. No problemo.
      Als we even stoppen met oorlog voeren kunnen we zelfs nog meer voedsel produceren! Echter het eerste wat de vijand vernietigd in een oorlog is de oogst.

      Als dat nog niet genoeg feiten zijn voor je, zijn er hier nog meer.

      https://www.pop.org/content/underpopulation-not-overpopulation-real-global-problem
      Nog meer feiten? Share the facts!!

      https://overpopulationisamyth.com/
      http://journal-neo.org/2015/01/01/world-overpopulation-hold-on-buddy/

      http://topdocumentaryfilms.com/dont-panic-truth-about-population/

      feiten.. dus…
      hup kindjes maken en politiek aanspreken op beleid!

      • Ronaldo: ‘De oplossing die ik voorsta bestaat uit meer scholing voor meisjes “daar” en consuminderen “hier”.’

        Spring: ‘Geen agenda 21 praatjes Aub.’
        hup kindjes maken.

        Ik: 🙁 geloof mijn oren niet, dat was namelijk ’n uiterst verstandige opmerking van Ronaldo waar ik wèl iets aan denk te hebben.

        ———

        Zit er trouwens ’n limiet (8) aan de Reply functie admin, hoe dat zo?
        Was net ’n leuke discussie aan het voeren in ’n draadje met Nico waar ik kennelijk niet meer op kan reageren. Ben je ergens bang voor? 🙂

  6. Aan Rinus. De noordpool kan niet smelten, want het is daar open zee, die is daar zowat 4000 m diep, en op de bodem staat de Russische vlag.
    Het idee dat er een Noordpool is die kan smelten, komt alleen aan bij dat deel van ons volk, dat nooit in een atlas kijkt of gekeken heeft met het doel eens uit te zoeken hoe het er in die regio, die boven de poolcirkel dus, nu eigenlijk echt in elkaar zit.
    Zonder echte achtergrond/ kennis kun je je alles wijs laten maken. En dan kom je terecht in een soort geloof en bijgeloof.
    Klimaatbijgeloof heeft niks met echte wetenschap te maken. Politiek trouwens ook niet.
    Maar de combinatie van die 2 is wel levensgevaarlijk.
    Vraag± wanneer wordt het boek van die weerman in het Nederlands vertaald, en komt het hier te koop ?

  7. Een boek schrijven is heel moeilijk om een overtuigend betoog te pennen. Het moet kloppen, je moet bewijzen hebben, en de argumenten dienen omkleed te zijn met nieuwe inzichten die we nog niet kennen. Daarnaast is er geen reden voor angst maar wel voor bezorgdheid als het methaan vrij komt, er daarna nog meer methaan vrij komt, en iedereen dood zal gaan. Of dat feit te maken heeft met angst weet ik niet, slechts dat de mensheid totaal op uitsterven staat, en dat “ze” de informatie waar we recht op hebben voor ons achterhouden. Elke avond bij de NOS wordt er een complot gesmeden de mensen hun informatie achter te houden. De klimaatontkenners ontkennen de grote rampen die in modellen geheel uit zijn gerekend als het einde van de mensheid. Ze denken dat er niets aan de hand is. Gaat u maar rustig slapen, als de noordpool smelt zal iedereen stikken en zullen hele oogsten mislukken. Recht op informatie is de basis voor elke religie.

  8. Dit is een angstmonitor waar we tenminste wat aan hebben rob.
    De macht gaat ver.. of macht.. de waanzinnigen.
    Bij de eerdere angstmonitor(EN) leg je enigzins de schuld bij de reactie van mensen die juist tegen de waanzin ageren.

    Ik ben trot op deze weerman en hoop dat de top van nederlandse weermannen en vrouwen zijn voorbeeld gaan volgen. Het zijn mensen met verstand en gedegen opleiding die toch ook op hun vingers uit kunnen tellen dat en zaken verkeerd gebracht worden.

    • Nee Spring, ik signaleer angst bij mensen. Daarmee wijs ik hen niet als schuldige aan. Angst is een menselijke reactie waarvan we allemaal last kunnen hebben. Niks mis mee, maar wel een middel bij uitstek van machthebbers om burgers te manipuleren. Misschien dat mijn signalement niet altijd objectief overkomt.

  9. Ik denk dat we ons eerder grote zorgen moeten gaan maken over de enorme bevolkingstoename in de wereld w.o. met name Afrika, terwijl daar helemaal geen economische basis voor is en allerlei ultra extreme clubs als IS daar op letterlijk gruwelijke wijze misbruik van maken.

      • En hier sla je de spijker volledig op de kop Spring, de homo sapiens is een bedreigde diersoort en heeft het niet eens door.

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.