KNAB de bank zonder contant geld brengt het einde cash geld gevaarlijk dichterbij

KNAB, een andere naam voor AEGON Bank N.V., is een bank waar de consument geen contant geld kan opnemen of storten. Dit grapje van deze online bank heeft tal van vervelende consequenties voor de argeloze consument en versterkt de macht van de banken. Hier volgt een opsomming.

De KNABcliënt heeft altijd een rekening nodig bij een andere bank waar hij zijn geld wel kan opnemen of storten. Dat betekent dat de client twee maal bankkosten voor hetzelfde geld moet betalen omdat het geld steeds van een andere bank naar KNAB moet worden overgeboekt bij iedere opname en stortingstransactie.

Maar daar blijft het niet bij. Het meest sluwe volgt nu. Met deze online bank constructie is een zogenaamde bankrun onmogelijk. Dus stel dat mensen opeens besluiten dat zij geen vertrouwen meer hebben in KNAB dan kunnen zij hun geld niet contant opnemen, maar moeten zij deze bank vragen het geld over te boeken naar een andere bank. Deze transacties zijn dus allemaal digitaal. KNAB hoeft er geen eurocent cash geld voor in kas te hebben en kan gewoon doorgaan met geldscheppen, ook al heeft de bank geen cent cash meer!

Deze constructie is de natte droom van iedere bank: nooit meer het risico lopen dat cliënten geen vertrouwen meer in de bank hebben en hun volledige tegoed contant komen opnemen, zoals destijds de Dirk Scheringa Bank (DSB) is overkomen. Deze bank ging failliet omdat geen enkele andere bank of De Nederlandsche Bank DSB overeind wilde houden toen cliënten massaal hun tegoeden op gingen vragen.

De enige troef die een cliënt van een bank heeft is het machtsmiddel dat hij zijn banksaldo contant wil opnemen. Bedenk daarbij nog even dat van al het geld dat in omloop is ongeveer 5% contant geld is. Dat betekent dat banken veel meer geld in omloop brengen (geldschepping) dan zij contant in kas hebben. Wanneer dus heel veel bankcliënten opeens tegelijkertijd besluiten dat zij hun geld van hun bankrekening willen opnemen dan heeft de betreffende bank een giga probleem en dan zullen collega banken plus DNB moeten bijspringen door uit alle hoeken en gaten contant geld weg te halen. Gelukkig is er voor de banken de euro. De Europese Centrale Bank schijnt wagonladingen contant geld in reserve te houden om een dergelijke bankrun eventjes het hoofd te kunnen bieden. Maar het is en blijft voor de bank het meest bedreigende dat hen kan overkomen. Er is immers altijd per saldo maar 5% contant en 95% digitaal geld, dat laatste kan niet opgenomen worden.

De KNAB constructie is het paradijs van alle banken. De tendens is om steeds minder contant geld in omloop te brengen totdat er geen cash geld meer is. Vanaf dat moment is iedereen 100% afhankelijk van het bankwezen. Geen enkele transactie kan dan nog zonder de bank plaatsvinden. Dit geeft hen een onbeschrijfelijke macht. Indien zij jou even geen toegang tot je rekening geven, zal je honger lijden of kan je je huur niet meer betalen. Gewoon doordat zij dat niet willen. Dan kan je hen ook niet meer straffen voor hun beleid door je rekeningtegoed contant op te nemen.

Let op dit is nog niet alles. Indien een bank failliet gaat, ja dat kan zelfs een bank overkomen (zie de banken in IJsland) dan staat de Nederlandse overheid (dus jij en ik als belastingbetalers) voor 100.000 euro per bank per cliënt garant. Heb je dus meer geld, dan kan je er naar fluiten. Dat betekent dus dat nadat je je geld hebt overgedragen aan een bank jouw geld niet meer van jou is. Wat de bank ook beweert.

Voor een overzicht van de meer dan 800 banken die Nederland rijk is klik hier.

Voor stopdebankiers.nu nog even deze mededeling: indien jullie mijn artikel zoals gebruikelijk integraal overnemen, vermeld dan als bron Rob Vellekoop, delangemars.nl. Dat is wel zo netjes, he!

Rob Vellekoop, 19 april 2015

17 Comments

  1. Rob heeft inderdaad wel gelijk, sorry Rob Vellekoop (handig 2 Rob’s 🙂 )

    Ik heb een KNAB rekening en ik heb helemaal geen andere rekening nodig om geld te storten. Met de pinpas kan ik, net zoals van elke andere bank, gewoon contant geld opnemen.

    Bovendien betaal je bij KNAB helemaal geen bankkosten, dus zeker geen 2x. Je betaald een vast bedrag per maand voor alle diensten die de bank levert, net zoals bij andere banken.

    Ook het geleuter over de onmogelijkheid van een bankrun is lachwekkend. Inderdaad is DSB onder meer door een bankrun over de kop gegaan, maar je kunt bij geen enkele bank in één keer je totale saldo opnemen, tenzij dat kleiner is dan het maximaal per dag te pinnen bedrag, en dat kan bij KNAB dus ook.

    Stel even dat je 2.000.000 op je spaarrekening hebt staan bij ABN AMRO. Geloof je dan werkelijk dat je bij de lokale vestiging om de hoek naar binnen kunt huppelen en 10 minuten later met een koffertje met 2.000.000 weer naar buiten komt huppelen?

    Hetzelfde als bij DNB is dus ook bij KNAB mogelijk, want al zou je het niet contant op komen nemen, dan moeten ze het alsnog overboeken naar een andere bank en is kNAB dat saldo alsnog kwijt en komen ze administratief dus alsnog in de problemen.

    De onmogelijkheid van het contant opnemen van al je geld leg je nota bene in de volgende alinea zelf uit! Je spreekt jezelf dus tegen!

    Bedenk daarbij nog even dat van al het geld dat in omloop is ongeveer 5% contant geld is

    Dat betekent dus wij als consumenten met elkaar NOOIT meer dan maximaal 5% van al het geld op kunnen nemen. Nou, lekker machtsmiddel is dat!
    Wees realistisch: Je hebt de macht over je geld allang uit handen gegeven, ook jij.

    En nee, dit heeft totaal niets met geldschepping te maken, want je vergeet de vermogenscomponent die je ook mee moet nemen bij de bepaling van bezitting en schuld. Een klant met € 0,= contant geld, of een lege bankrekening met een huis van € 1.000.000,= zonder hypotheek is nog steeds miljonair, terwijl hij geen cent heeft.

    Een ander belangrijk onderpand voor de waarde van het contante geld is onze goudvoorraad, maar die vergeet je voor het gemak ook maar even.

    En digitaal geld kun je als consument inderdaad wel degelijk gewoon opnemen. Sterker nog: dat doe je ELKE KEER ALS JE PINT! Dan maak je van digitaal geld, contant geld. Je saldo op je bankrekening (digitaal geld) daalt en je hoeveelheid contant geld stijgt.

    Een bank kan een rekening nu ook al blokkeren. En ik neem niet aan dat jij de enige Nederlander bent die zijn huur contant betaald, dus het geschetste doemscenario geldt nu al en is dus niets anders dan negatieve stigmatisering van een vermeend nieuw probleem. Als de bank je rekening nu blokkeert kun je hen ook niet ‘straffen’, want dan kun je dus ook niets opnemen,

    Visa is trouwens de grote voortrekker van de wereld zonder contant geld. Niet KNAB.

    Mooi einde. We mogen dus concluderen dat Rob Vellekoop, net als veel linkkletsenden, een spaarrekening heeft met meer dan 100.000 er op!

    En ook dit probleem is meer een schijnprobleem dan een werkelijk probleem. Ben je getrouwd dan wordt het bedrag namelijk verdubbeld omdat het per bank, per rekeninghouder geldt. Dus dan heb je al een zekerheid van € 200.000,= per bank! Heb je meer dan € 200.000,= aan spaargeld dan ben je (behalve niet slim bezig met je geld) niet slim als je maar één spaarrekening hebt. Een heel eenvoudige oplossing is om het meerdere te verdelen over meerdere spaarrekeningen, waarbij je alleen even op moet letten dat het niet onder dezelfde bankvergunning valt.

    Daarnaast financiert de Nederlandse overheid dit stelsel helemaal niet, maar de banken zelf. Tot 1 juli 2012 werd dit achteraf gefinancierd, wat betekent dat de banken pas geld hoefden te storten als er aanspraak was gedaan op het garantiestelsel. Vanaf 1 juli 2012 betalen banken elk kwartaal een bijdrage, zodat er een buffer ontstaat.

    En ook als het fonds niet voldoende geld in kas heeft, betaald de overheid geen cent. Dan wordt het tekort over alle banken verdeeld. Dus de Nederlandse overheid staat geenszins garant voor je spaarcenten, maar alle banken tesamen.

    • Gelukkig dat je nog in sprookjes gelooft. Probeer eens contant geld op je KNAB rekening te storten, knappe vent wanneer je dat lukt!
      Wat de bankrun betreft is het natuurlijk de wet van de grote getallen, als veel klanten tegelijkertijd besluiten hun saldo, al is het maar een deel contant op te nemen heeft de bank een giga probleem.

      Even over de 5%. Natuurlijk ontstaan problemen als klanten per saldo meer dan 5% van het in omloop zijnde geld contant willen hebben. Je begrijpt me verkeerd of je vindt het leuk om me een beetje studentikoos af te zeiken?

      De dekking tussen goudvoorraad en het geld in omloop, is al sinds de 70er jaren losgelaten. Dat argument geldt al heel lang niet meer, maar voor jou naarstig op zoek naar tegenargumenten wel blijkbaar.

      Tot slot het volgende. Beste John, je leest een artikel op een website waar je klaarblijkelijk een hekel aan hebt. Kan gebeuren. Vervolgens kom je met wat gedateerde tegenargumenten. Je bent vrij om dat te proberen. Wat me echter verbaasd is dat je vervolgens mij op de persoon gaat aanvallen. Op dat moment word ik wakker en denk, he daar is meer aan de hand. Geen enkel zinnig denkend mens heeft namelijk behoefte om degene met wie hij het oneens is persoonlijk te gaan aanvallen, tenzij diegene de ander zwart wil maken. Beste John, dat probeer jij dus met je valse suggestie dat ik meer dan 100.000 op mijn rekening zou hebben. Ik heb je nu laten begaan, verdere reacties van jou gooi ik er af.

  2. Wat een onzin. Dit stuk bewijst het gebrek aan kennis en inzicht van Rob Vellekoop. Zonder er theoretisch op in te gaan: bij DSB kon je ook geen contant geld opnemen. Toch zijn ze failliet gegaan door een bankrun. Het praktische voorbeeld dat wat je schrijft complete onzin is.

    • Over welke kennis heb je het? Kennis van banken, kennis van een bankrekening bij KNAB, kennis van het monetaire stelsel zoals dat op universiteiten onderwezen wordt en waarbij studenten jammerlijk belazerd worden? Kennis over mij? Kennis over zin en onzin?

      Jij gebruikt het woord kennis om te suggereren dat ik het ontbeer en dat jij het hebt. Dat vind ik prima, maar toon dan aan dat jij wel kennis van bankzaken hebt. Anders hobbel je mee in de schapencultuur van mensen die stempels (complot, niet wetenschappelijk, kennisarm) zetten en daarmee andere schapen meekrijgen.

  3. Een andere kant van de medaille:

    Vrijheid en deugd.

    Van iedere geldelijke transactie
    ontvangt elke burger en door deze de staat
    een variabele fractie.
    Belastingen, basisinkomen, aldus volautomatis
    innen en uitkeren nagenoeg gratis.
    Tegelijkertijd onrecht, onzin vermeden
    loonslavernij, ratrace bestreden.

    Dec.’02. Titels ook wel Geld’ en Sociotax.
    Engelse vertaling: Sustainable …
    http://www.self-production.org/studio.html#sus

    Voor nadelen van cash, zie ook
    De Volkskrant, Kan contant geld verboden worden ?

    Overigens, bovengenoemd concept werkt merendeels ook bij normaal voortbestaan van contant geld. Reden te meer al met al om internet, geldverkeer, privacy onder toereikende politieke controle te krijgen.

  4. Ook hier even een oproep met cash te gaan betalen ipv met de pin!
    Laat de vraag naar cash betalen stijgen als signaal!

    • Hi Cori, het schijnt dat je via andere banken wel geld kan opnemen. Voor stortingen moet je echter naar de GWK, waar je stortingskosten moet betalen en het vervolgens naar KNAB wordt overgeboekt door het GWK. Let echter op de crux van het verhaal dat langzaam aan het cash geld door digitaal vervangen wordt en wat de consequenties daarvan zijn!

    • klopt gedeeltelijk, je kunt geld opnemen, maar niet storten. Daarvoor moet je naar een GWK! Verder raad ik je aan de rest van het artikel tot je door te laten dringen, met name de afhankelijkheid van digitaal geld.

      • Ik kan mij niet herinneren wanneer ik voor het laatst geld gestort hebt. Dus ik vind het een zwaar overtrokken artikel.

        • Ik denk dat je zoals zoveel de mensen de macht van banken zwaar onderschat. Verdiep je er eens in voordat je gaat roepen dat het overtrokken is!

  5. DE elementen die dit bedenken en in omloop brengen zijn de destructors van een maatschappij en kunnen dat ongestraft doen met medeweten van incompetente maar vooral laffe of zelfzuchtige politici.

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.